作者:
xzcb2008 (éžå¸¸æ£®77牛)
2021-01-08 00:57:07我覺得
很荒謬
=.=
你們知道波粒二相性嗎？
你們同意每種物質波都有他的波函數
這種說法嗎？
不覺得當
用波函數解釋就是氫原子光譜
根本沒什麼物理意義阿幹
數學仔不要來亂好嗎
用矩陣來弄已經夠煩了
他媽的數學仔算數學就好
不要來亂物理好不好
有沒有八卦阿？！
作者:
easyfish (easyfish)
2021-01-08 00:58:00象啦幹
作者:
b777300 (su35s)
2021-01-08 01:00:00很正常阿，就好比如電腦程式的基本0、1，所有的軟體都是建構在這之上
作者: Hahafan 2021-01-08 01:00:00
二次量子化 Dirac eq 費曼圖算 spin1/2粒子碰撞
作者:
b777300 (su35s)
2021-01-08 01:01:00不同的波函數是由弦為基本建構的
作者:
xzcb2008 (éžå¸¸æ£®77牛)
2021-01-08 01:02:00別跟我說玄學 弦理論好嗎說不連續性的 你要的波不連續嗎-.-
作者:
frankinc (El Psy Congroo)
2021-01-08 01:06:00氫原子光譜為什麼沒物理意義 量得到的東西不就有物理意義
作者:
fnm525 (xxxxx)
2021-01-08 01:11:00在讀量物吼
作者: Hahafan 2021-01-08 01:14:00
場論粒子物理有解釋 電子與場或粒子作用算費曼amplitude
作者:
DIDIMIN ( )
2021-01-08 01:17:00有時候看到公式覺得到底是方便推導還是真的有物理意義
波本身當然是連續的 我的意思是 你要用波函數解釋才能說明軌域的能階是不連續的 用粒子性無法解釋為什麼能階是不連續的 也無法解釋繞行為加速度運動產生的電磁波會使能量不守恆