※ 引述《s0930194 (航海之家)》之銘言：
: ※ 引述《Ujdhw3425 (ccc)》之銘言：
: : 上個世紀
: : 蘇聯莫名其妙的瓦解了
: : 美國也順理成章的變成超級強國
: : 可是一樣是共產國家
: : 為啥共匪還沒瓦解啊？
: : 是因為不是用加盟國制嗎？
: : 還是中共比較聰明呢？
: : 有沒有相關的八卦？
: 蘇聯解體是這樣
: 蘇聯解體其實是積弊已深由來已久
: 貞操不保的加盟國發現有機可趁後
: 倡議民族自決獨立運動紛紛發起
嚴格說﹐蘇聯采用的是邦聯+聯邦模式﹐在聯合國都還有3個席位
這個是在蘇聯政治制度設計的時候就有問題﹐蘇聯的全名叫
蘇維埃社會主義共和國聯盟﹐所以理論上憲法設計上是共和國加盟
當時實際上想分裂的主力不是加盟共和國﹐而是俄羅斯+波羅的海三國
撇開這三國來說﹐最大的問題是俄羅斯不想玩了﹐
首先一部分原因是Yeltsin作為俄羅斯共產黨的領導人
作為政治精英﹐在積累了巨大的資源和能量後﹐
原有體制已經無法維系其權勢和利益
另立爐灶﹐作為新政權的領導人把這些東西固化下來
搖身一變成為新時代的國父是非常自然的選擇。
任何人都逃不過這樣的誘惑。當然也包括李登輝。
其次在於俄羅斯本身作為聯盟最大的成員﹐要負擔其他加盟共和國
高昂的運營成本。這個詞在中國大陸叫做“轉移支付”即東部發達省份
每年上繳中央的財政會定向撥款給中西部地區以維持地區平衡
這個數字非常龐大。比如四川每年接受的中央財政轉移支付凈值
達到了2000多億人民幣。然後四川把這些錢除了一半用在甘孜藏區
涼州彝族、阿壩藏區﹐其他的1000億都明裡暗裡轉移給了成都
成都去年一年開通了290公裡地鐵﹐並且規劃的地鐵長度都超過了上海北京
但四川的其他城市經濟都很一般﹐比隔壁省份差一大截
導致現在網上輿論對此非常不滿。
在蘇聯性質是一樣的。比如俄羅斯在中亞修建了鐵路﹐水利設施
還有工業基地﹐比如哈薩克斯坦的石油工業﹐航天基地等等
這些依靠俄羅斯交給蘇聯中央的巨額財政來平衡給各個共和國
當年蘇聯解體的時候﹐中亞的五個加盟共和國非常不情願
也是最後才不得不宣布獨立的。俄羅斯是僅次於波羅的海三國宣布獨立的。
所以對大部分前蘇聯的加盟共和國來說﹐主動分裂是不存在的。
主動分裂出去﹐就喪失了來自蘇聯的巨額轉移支付﹐包括技術援助等等
現在中亞的基礎設施還停留在幾十年前﹐都是蘇聯時代的成就
這些國家也沒有能力依靠自己的力量來發展經濟
現在中亞地區﹐除了哈薩克斯坦石油天然氣巨多﹐經濟尚可﹐略微超過隔壁的新疆
其他的都比較差﹐甚至有人均幾百美元的國家。
前蘇聯獨立出去的國家裡面﹐除了波羅的海三國+石油居多的阿塞拜疆+哈薩克
其他都發展的不怎麼樣
: 買賣石油的的蘇聯本來因為石油危機大賺
: 漫漫錢海滾進來，讓蘇聯一度技壓歐美各國
: 畫大餅說要列寧、史達林思想征服統一全世界
: 開啟了到處開戰場惹事生非的冷戰時期
: 統一底下的小弟對歐美民主陣營叫陣
: 編輯著赤化劇本，妄想著蘇聯成為世界領導國
: 不得不說當時真的有種蘇聯要統治全世界的氣勢
: 要不是最後阿拉伯石油增產讓石油大跌
: 臉整個歪掉的蘇聯發現美夢被戳破
: 阿富汗戰場又失敗，導致增加出海口的美夢消失
: 還有到處開戰場節節失利以及底下小弟不聽話(中共)
: 敢於反抗的美國帶頭領導各國經濟制裁的夾擊
: 騙著底下窮苦人民的大蘇維埃美夢也跟著消散
: 神明上帝也救不了這頭蘇維埃巨獸
: 明眼人都知道，蘇聯是外強中乾
蘇聯一直實施的計劃經濟。這個體制在工業化時代非常有效。
蘇聯從1921年開始打退外敵﹐到1937年已經是歐洲最大的工業國
工業能力僅次於美國。但蘇聯本身技術上還是落後於德國和美國的
二戰後蘇聯跟美國瓜分了歐洲的技術人才。
工業上得以續命。但計劃經濟的弊端一直都沒有改革成功
難以想象蘇聯這樣有烏克蘭歐洲糧倉﹐買個面包還要排隊。
蘇聯的輕工業一直都很差﹐重工業其實主要是軍工業比較發達。
美蘇爭霸中﹐有十來年的時間﹐蘇聯一度佔有優勢。
並且因為共產主義在世界的浪潮﹐蘇聯有很高的號召力。
比如朝鮮﹐打仗丟命的事情是中國在做﹐撿便宜的是蘇聯。
朝鮮經濟一直到80年代都還是領先於韓國的。。
因為朝鮮能從蘇聯獲得非常非常廉價的石油和技術援助。
蘇聯每次的改革都可以說是失敗的。蘇聯的文化跟暴力總聯在一起。
改革也是如此﹐斯大林本身就是非常強勢的﹐繼任者Khrushchev
把他批判個透﹐1964年又被學生政變被迫下台﹐掙紮了一番
蘇聯已經到了積重難返的時候﹐再到Gorbachev改革的時候
矛盾重重﹐經濟和政治制度的僵硬已經很難維持下去。
但改革沒有方向﹐政治鬆綁太快﹐導致權威喪失﹐價值觀混亂
給了Yeltsin這樣的野心家可乘之機。
甚至比如Yeltsin本身的改革就是非常劇烈﹐完全不考慮循序漸進的步驟。
也不考慮﹐這種劇烈的改革方式對經濟政治的摧毀和破壞
中國大陸其實80年代跟蘇聯幾乎同步在做改革﹐模式也非常接近。
社會思潮也極為開放﹐電視劇電影文藝尺度要比現在大很多
所以當年其實跟蘇聯一樣﹐距離崩盤一步之遙。
而且當年的很多政策其實也影響到現在﹐比如兩少一寬。
以及對民宗委對伊斯蘭教擴張的縱容等等
但比較幸運在於鄧小平+軍權嚴格控制﹐沒有在1991年倒下。
如果非要說﹐就是儒家傳統造就的社會組織性和紀律性更強
意識形態的闡述和控制更有傳承性﹐並且遵循了實用主義原則。
而不是像蘇聯這樣僵化。比如鄧小平非常有名的一句話
黑貓白貓﹐逮住老鼠就是好貓。
CCP一直對於自身定位其實非常理性﹐也非常清晰。
理論未必那麼光鮮﹐但能切中要害。
政治精英理論與本土化結合的比較好﹐各項改革堅持的都是小步快跑
循序漸進﹐不追究一步到位
戰略定力與執行力也比較強。這一點跟蘇聯共產黨其實差別非常巨大。
比如90年代學者都在討論現代化的陷阱
認為中國大陸肯定要掉進去。但目前看算是已經趟過去了。
傳統後進的發展中國家沒有一個有能力入侵傳統歐美國家的技術界限
但中國幾乎在每個領域都有所斬獲﹐讓歐美的同行感覺到危機
比如新能源﹐電動汽車﹐高鐵﹐核電﹐5G﹐生物醫藥等等
再比如金融開放政策與國家安全﹐發展中國家幾乎都放棄了金融壁壘
華爾街可以每隔十年掃盪一次。
當年整個西方世界對中國都進行了制裁
不過沒有維持到2年就又解封了﹐主要還是大陸因為市場潛力龐大
之後那個李姓的背鍋﹐隱退到幕後﹐朱鎔基上來
又進行了大刀闊斧的經濟改革﹐包括固定匯率、國企改革等等
還確定了加入WTO的既定目標。
然後以2001年加入WTO為新起點﹐20年時間已有大成。
所以我一直認為朱鎔基再造了CCP﹐堪稱當代張居正。
: 而中國則是另一回事
: 菜逼八的中國看到蘇聯被美國搞掉
: 英明神武的領導自然記取教訓
: 文情並茂向美國示好
: 開始進行小平時代的經濟改革
: 放歐美資本進中國投資
: 受此影響，歐美對中國依賴加深
: 肉體上雖是共產的中國，精神上其實是資本主義
: 精打細算的使用國家資本主義來避免政治翻船
: 濾掉那些會對政權影響的異議分子
: 奮鬥起來搞科技升級、經濟改革
: 吃掉了全球最大市場和最大工廠
: 使歐美一時間只能依賴中國無法脫離
: 簡單來說就是沒有成功讓中國經濟垮掉
: 外加沒有以前團結，尤其川普自己搞美國優先還弄盟友