法盲們，有沒有看判決拉
這個沒事情是醫生背書的拉
不是法官自己認定的
臺灣高雄地方法院 109 年度 交簡 字第 2483 號 判決
查告訴人洪育智雖因本件受有「睪丸破裂、左側睪丸損傷」
之傷害，並於108年8月15日接受左側睪丸切除手術，此有高
雄市立小港醫院診斷證明書2份在卷足憑（雄檢他字卷第13
、15頁），惟經本院函詢高雄市立小港醫院，經該院覆以：
病人洪育智，睪丸切除手術為一不可逆之損傷，可能影響生
育能力，但在另一側睪丸正常狀況下，不一定會造成不孕或
是嚴重減損其生殖功能等語（本院卷第75頁），有該院109
年12月23日高醫港品字第1090304575號函暨所附說明在卷可
考。是告訴人雖因本件車禍受有前開傷勢，惟尚無證據可認
已造成不孕或嚴重減損生殖功能之情形，而未達刑法第10條
第4項所規定之重傷害程度，堪以認定。
所以就是醫生說沒有不孕或嚴重減損吼，所以要噴去噴醫生
現在法官照醫生回文判要被噴，不照醫生回文也要被噴喔？
還能生=>非毀敗，正常作用沒有減損生殖=>非嚴重減損
==>醫生說的
附錄法條：
刑法第10條有關重傷
稱重傷者，謂下列傷害：
一、毀敗或嚴重減損一目或二目之視能。
二、毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能。
三、毀敗或嚴重減損語能、味能或嗅能。
四、毀敗或嚴重減損一肢以上之機能。
五、毀敗或嚴重減損生殖之機能。
六、其他於身體或健康，有重大不治或難治之傷害。
有沒有法盲不看判決亂噴法官的八卦啊???
還是現在要轉噴醫生？

你問法盲是很難得到答案的

所以6不算?還是切掉了就不用治，不算難治

要以後桶破人家一個腎臟也還好 還有一顆

2個以上的器官 內臟 少一個都可以套用這個論點？ 判決依醫生建議沒問題，但有沒有確定醫生建議是不是多數醫生的看法？有尋求其他醫生的看法嗎？有驗剩餘睪丸的生殖能力嗎？ 如果剩下的能力不到常人的一半，還叫沒嚴重減損？

第6項應該是指上述5項之外 造成難治無法恢復的傷害 而生育功能如果醫院判定不會影響 感覺也不能說什麼

少個肺少個腎會有影響，不過少顆睪丸就要等醬料的來說明一下了

裡面寫“不一定”耶，也不是確定一定沒影響啊

另外，說不定驗出來剩下的那顆幾乎不孕，那乾脆推論沒有的那顆也是不孕，所以沒有實質減損，這樣判不是更沒爭議？ 這個案子調查可能不完備。

法盲看不懂 違反明確性原則 叭叭～

我是覺得要上訴 50%會不同

醫院回覆是通案，卻沒有調查被害人的個案狀況。只知道是不一定，怎麼不查清楚。

第六條其他可以用啊

有沒有醫科的可以說一下，洨少一半，不會嚴重影生殖能力

說人法盲 五六點根本法官自由心證

剩下的那顆如果本來就沒功用的話呢？法官的功能是這樣八股的引用報告？

那爾後真的減損生殖機能怎半 垃圾法官根本亂源 還真有臉說

演化成兩顆睪丸就是有生殖上的優勢 醫生的報告是保守的說還是有機會生 但報告沒說的是實質的優勢降低 風險提高本來有兩顆在造精 只剩一顆負擔必然變大 這樣還不算生殖能力減損嗎

何況不只生殖問題，少一顆睪酮素分泌就是少了

法律人的邏輯真的跟一般人差很多orz..

109上訴374 這法官是你說的法盲嗎108審交易1183 這檢察官是你口中的法盲嗎108囑易2 這法官沒有照醫生見解判重傷害無罪 判決沒有違

那眼睛少一顆算不算重傷，這些文組真的可悲

不一定會影響=有可能會影響，但判決就不同了

跟上次一樣 推給醫生就好

那我砍掉患有不孕症的人的睪丸是算傷害還是重傷害

來來來下一篇另案法官的見解https://i.imgur.com/xOBDag3.jpg

不是寫了可能影響生育能力？