※ 引述《ru04ul4 (拒絕)》之銘言：
: 案838接觸者
: 為案852
: 同為醫院工作者
: 上次篩檢是陰性
: 後來有點咳嗽
: 去診所看診
: 有發燒現象
: 後來聯絡急診室採檢
: 今天下午確診
: 大概是JOHN
: 因為去看診
: 又接觸了護理跟醫生
: QQ
接觸者不是需要被匡列嗎？
https://www.cdc.gov.tw/Bulletin/Detail/gchdmjVroJRNBbc4eCeTew?typeid=9
按照這一篇匡列了39名醫護人員
被匡列者需要進行居家隔離
再來看衛福部的指引
https://covid.cku.edu.tw/covid-19問與答-qa/
按照Q25-33的指引，接觸者應該要被居家隔離啊
所以案852是有沒有被放入需要進行居家隔離的39人名單中？
沒有的話，那是不是代表疫調有很大很大的缺口？

在一起工作但只要自主管理也是滿特別的

中共同路人+我

是的

現在匡列是有根據是否直接接觸跟接觸時間多寡的標準判斷病毒有時傳播的模式不一定是直接的碰觸

別再檢討下去 你會被歡樂送

沒有缺口啦 只是跟國際接軌而已 都在研議中

因為在醫院內也無法完全掌握醫師跟護理師接觸地點跟時間可能在回憶時漏掉跟這個護理師曾一起待過某個工作場所

當然現在的中國肺炎本身傳播力應該越來越高 所以也有

記者會就說明了這個確診者不是直接接觸者

考慮到可能院內病毒量很高 所以或許沒長時接觸也有確診

4

記者會有說了 他不是直接接觸者，但這是擴大篩檢篩出的

滾動修正中這名跟醫師在護理站有一起工作一小時但也可能是被殘留在物體表面的病毒傳染

不要逆時鐘

跟事後寫報告一樣 要圓起來 讓我想到長榮機師 死不說親密接觸者