1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
風傳媒
2.記者署名:
※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
中央社
3.完整新聞標題:
彭文正提告確認蔡英文學歷案 二審廢棄原判決發回台北地院
4.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規
學者彭文正對總統蔡英文提起「確認博士論文不存在之訴」，一審敗訴，彭提上訴，二審高院20日開庭後認定，訴訟程序有重大瑕疵，廢棄原判決，發回台北地方法院更為審理。
也是媒體人的彭文正、教授林環牆民國108年10月18日在倫敦召開國際記者會，訴求英國媒體關注總統蔡英文學歷真偽，並要求英國政經學院（LSE）回答有關蔡總統學歷的相關質疑。彭文正另對蔡總統提起「確認博士論文不存在之訴」，案件由台北地方法院審理。
「北院認定事實請求確認與民事訴訟法規定不符」
北院去年1月15日公布新聞資料指出，彭文正提告表示，論文應不存在，也就是蔡總統未合格地提交博士論文，並無取得博士學位；他本於確信而批評蔡總統事後所提出的論文及學位證書是造假，非惡意中傷或造謠，因此提起本件「確認博士論文不存在之訴」。
北院審理後認定，依彭文正的起訴狀記載，是就蔡總統是否取得博士學位的事實請求確認，而非請求確認法律關係，與《民事訴訟法》第247條第1項規定，應以法律關係提起確認之訴的要件，明顯不符。
二審合議庭：原審訴訟程序有重大瑕疵
北院指出，彭文正並未具體指明論文存否，且論文的存否或蔡總統是否具有博士學位，均屬單純事實問題，並非法律關係，不得作為確認之訴的標的，判決駁回訴訟，判彭文正敗訴。
彭文正不服，提起上訴並主張，他因批評蔡總統論文事件而挨告涉妨害名譽，請求二審台灣高等法院應廢棄原判決，改判確認蔡總統西元1984年版英國政經學院（LSE）博士論文不存在，或發回原審。
二審合議庭今天開庭後認定，原審訴訟程序有重大瑕疵，為維持當事人審級利益，將原判決廢棄，發回台北地院更為審理。可上訴。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://www.storm.mg/article/3406907
※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
6.備註:
彭文正還要打多久，就讓我們繼續看下去。