義務教育裡面的確包含很多一堆用不到的內容，
但這句話有個前提：你現在的階級地位與人生經歷，兩者和知識不適配。
例如：物理定律對於企業管理者價值不大、哲學對於窮人而言根本沒用。
19世紀以前，教育是私人的事情，內容沒有統一，例如鐵匠傳承打鐵技術給後代。
19世紀之後，工業革命和現代國家興起，教育的必要性體現在兩個層面：
(1)生產知識(基礎知識)的學習，例如識字、寫字，總要看得懂機器的操作說明吧。
(2)建立共同價值觀，透過公民教育的方式灌輸一套國家認可的信念體系給國民。
例如國家認同、不要隨地大小便之類的道德教育。
通常經濟發展高的地方，其教育水平也有一定要求。
再者，教育是件很昂貴的事情，由國家負擔比較合理。
另外，教育還有另一個功能：「汰選優劣」，聽起來滿殘忍的，但這是事實。
因為教育必須要發揮階級流動的力量，所以必須要有鑑別制度以達到競爭的目的。
原po說可以自學，這當然可以。
但今天台灣社會去辨別高中學生程度好壞的標準就是學測，
一堆科目，且每科都有一定難度，目的就只是鑑別學生程度而已。
知識有沒有實際應用，那才不是學測制度在乎的事情。
所以，如果重視文憑，那當然要去學考試要考的東西。
如果你有自制力，有一定經濟水準，那自學當然沒問題。
題外話：
教育改革這種東西，說可以降低學生壓力。
可是明明增加更多的評分標準去鑑別學生，哪可能降低壓力。
以前就做過學習檔案，內容精彩、排版美觀、還要做校外活動，壓力降低個鬼。
最後講個小故事：
去年美國面對是否戴口罩的時候，有新聞媒體訪問到拒絕的人的說法
我舉幾個我有印象的例子：
1.戴口罩會讓我吸不到氧氣，會窒息！
2.口罩會害人死掉，吸入你自己吐出一氧化碳是有害健康的。
台灣大部分民眾應該都知道兩個理由都是鬼扯，
不會窒息，人呼氣也不會吐出一氧化碳，是二氧化碳。
那為甚麼美國如此強盛的地方，一般民眾連這種知識都沒有？
因為美國教育分成公私立教育，
公立是給窮人讀的，私立是給有錢人(多半是社會菁英)就讀。
公立教得很基本，私立則是很有難度(有聽說過私立學校的教法也是填鴨式教育)
兩種截然不同的教育體系導致一種說法：
少數天才領導多數的白痴。
所以我認為義務教育還是有一定的用處，
至少能維持一定的國民知識水準。