A指著B說：你強姦我家母豬
B說：A你提出證據來證明阿，我聲明我沒有強姦你家母豬
圍觀鄉民：B你應該要提出證據來自清阿，你不自清就是身上有屎，心裡有鬼，做賊心虛，你就是有強姦母豬！
B說：我沒有強姦母豬，歡迎A來告我
A與鄉民：你看你不敢提證據也不敢告我，你做賊心虛身上有屎，你就是有強姦母豬@#$&*^%
題外話，上一個還沒有明確證據前，就被社會公審到幾乎身敗名裂的人，他叫強尼戴普。
那時在審理前強哥就已經被社會輿論洗了一千遍一萬遍，結果在法院開庭審理出來結果後，強哥反而是被家暴的那一個，可憐哪
不是說翁立友就一定是像強尼戴普那樣無辜
也不是說雞排妹就是像安柏赫德一樣
重點是在還沒看到指控方提出人證物證事證，或是上法庭訴訟宣判前，社會輿論就已經判了翁立友死刑，這根本不合理也不合邏輯吧？
反正以後這種爭議都是法院未審社會先判，那法院乾脆也不用開了，改成線上投票判刑還比較符合台灣人的素質