※ 引述《ytkuang (就是那個光)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 蘋果新聞網2021年2月21日
: 2.記者署名:
: 饒偉生、陳韋劭／新北報導
: 3.完整新聞標題:
: 三寶無照騎車又逆向！警「勸導放人」被辦圖利 結果警專成績62分救了他
: 4.完整新聞內文:
: 新北市許姓警員去年被警局依涉犯《貪污治罪條例》移送法辦，理由竟是他發現民眾越級
: 駕駛又逆向，卻以勸導代替舉發，涉嫌圖利民眾。但新北地檢署認為，民眾當下逆向違規
: 不明確，且交通法令多如牛毛，許員就讀警專時，交通法規成績62分低空飛過，不知「越
: 級駕駛為不得勸導事項」，因此認定他無圖利故意，處分不起訴。
: 新北市警局表示，尊重司法審判結果，但許姓警員未依規定舉發交通違規一事，市警局已
: 依規定核予申誡二次，許姓警員如有異議可另行提出申訴。
: 本案起因去年2月11日中午，蘆洲派出所許姓警員在蘆洲區中正路巡邏時，突然看到一名
: 周姓女子坐在機車上，車頭逆向但無任何動作，車身則停在阻礙交通之處。
: 許員上前攔查，發現周女只有汽車駕照，沒有重型機車駕照，因逆向違規的事實不明確，
: 所以只口頭告誡周女去補考駕照，事後經長官提醒，周女持有汽車駕照依《道路交通安全
: 規則》只能騎輕型機車，她騎重型機車屬越級駕駛，依規定「越級駕駛為不得勸導事項」
: ，許員才趕緊補開舉發單。
: 但新北市政府警察局認為，許員明明是看見周女逆向騎車後，才攔下周女盤查，卻未依照
: 《道交管理處罰條例》針對「逆向行駛」開罰600元以上1800元以下罰緩，發現周女沒有
: 駕照後，也未針對「越級駕駛」開罰1800元至3600元罰緩，並當場禁止其駕駛。
: 新北市警局認為，「越級駕駛」依《違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則》是
: 「不得勸導事項」，許員擅以勸導代替舉發，涉嫌圖利周女，因此將許員移送地檢法辦。
: 許員否認犯行，其辯護律師表示，各級交通機關皆宣導「以勸導代替舉發」，且法令多如
: 牛毛，一般人或許員等專業人士要完全熟悉，尚有難度，加上當時現場違規事實不明確，
: 也沒發生交通事故及任何傷亡意外，許員判斷後以勸導代替舉發，確實是最佳便民方式，
: 沒有問題。
: 新北地檢署調查認為，許員到任蘆洲派出所後，所內勤教並未特別針對《道交管理處罰條
: 例》、《違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則》等交通法規個別獨立教育，且
: 許員在警專就讀時，交通法規與實務成績為62分低空飛過，許員應是真的不知越級駕駛為
: 不得勸導事項。
: 針對逆向行駛部分，檢察官則認為本案沒有其他秘錄器或監視器佐證，因此採信許員說法
: ，認為許員是因認為周女違規事實尚不明確，當下才未開單告發逆向行駛，許員最多只是
: 開單事務處理不當，未有圖利民眾的故意，因此將他不起訴。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://tw.appledaily.com/local/20210221/DL5FTKVQK5A7FERYR2YYNZ4P44/
: 6.備註:
: 這種內部檢討的事兒 也能搞到貪污治罪送辦 可喜可賀
: 檢察官大人 多如牛毛的交通法規民眾也不懂 警察可不可以都不舉發呀
整篇重點應該是該員警已經開了「勸導單」
這就很麻煩
如果一開始沒開單，大家當作沒看到
或者直接開罰單，不過會很貴 要六千
重點是這個情況是不能開勸導單
然後新北市政府警察局可能是督察到該單
總之就是發現這個案例
我是不知道這情況督導機關是否能口頭警告
或者一定要依法處理
不過檢察官的論點其實也沒有錯
檢察官當然知道這是疏失，但是他也知道這沒有貪污的意圖
純粹是該員警忘了越級只能開罰不能勸導
這篇新聞有幾個地方容易讓人誤會
1. 警察沒有開單
其實警察有開單，但是是開勸導單而非罰單
2. 有人檢舉或者民眾投訴
其實沒有，純粹是上層發現員警疏失想要補救但是上層機關認為不能補救
3. 檢察官覺得警察不懂法律很正常
其實應該是說，檢察官知道這個事件頂多就是內部懲處而非用貪污來處理
所以檢察官不起訴純粹是認為該員警沒有貪污而非沒有疏失
話說，真的弄到貪污這麼嚴重到底得罪新北市政府警察局或者故意以法律來處理然後反而
可以無事帶過？