https://www.newsmarket.com.tw/blog/145522/
上下游新聞
焚化爐底渣轉身「再生混凝土」入侵農田，重金屬嚴重超標，環團：環保署大開後門
by 上下游記者 楊語芸 on 2021 年 02 月 21 日 in 時事.政策
台灣農地被傾倒廢棄物情況嚴重，近日更有焚化爐底渣製成的「低密度再生透水混凝土」
入侵農田，尤以彰化為最。根據環團在農地現場實測，鉛、鋅、銅等重金屬都超標，其中
鉛含量最高到 2 萬多 mg/kg，遠遠超過土壤管制標準 2000 mg/kg，更不用說食用作物
標準 500 mg/kg；銅含量最高更達 4 萬多 mg/kg，遠超過土壤管制標準 400 mg/kg 和食
用作物標準 200 mg/kg，超標程度讓人怵目驚心。
本以為這些傾倒是違規行為，誰料竟全然「於法有據」！環團批評，「低密度再生透水混
凝土」是環保署發明的產品，不只幫焚化爐底渣洗白，而且還在法規中「開後門」，讓底
渣可以合法傾倒在農田中。
焚化爐底渣混合少量水泥成「再生混凝土」，傾倒於農田
彰化縣作為台灣的農業大縣，農地被傾倒廢棄物的情事卻時有所聞，尤以台 61 線沿路為
最，立法委員洪申翰會勘後，更譏諷這條快速道路為「廢棄物的康莊大道」。彰化環盟及
台南社大連續舉發有焚化爐底渣混合少量水泥後成為「低密度再生透水混凝土」，被傾倒
在彰化農田裡。
經過量測，這些「混凝土」均有重金屬超標問題，可能嚴重影響食安和環境，但彰化縣環
保局再三重申「於法有據」。為釐清官方與民間的觀察差異，立委洪申翰辦公室與環保署
督察總隊、彰化縣環保局、彰化環保聯盟等單位於 2 月 18 日下午針對其中一個爭議案
場，現場會勘焚化爐底渣再生粒料使用情況。（背景閱讀：產業賺飽飽，垃圾卻往農地倒
？立委要求勿掩耳盜鈴）
底渣傾倒案場揚塵嚴重，超標重金屬恐影響鄰田
彰化芳苑這處受爭議的案場預計興建為養菇場，位於台 61 線的芳新段，面積大約 940
坪，附近有數支陸上風機，是風量極強的地方。現場只見滿地碎砂細石，揚塵逸散情況嚴
重，由於案場還在填土整地，沒有任何圍籬防護，加上隔壁即是農田，不時吹來的狂風讓
風沙盡往鄰田飛去。遇到雨天，鬆散的土質還會隨著水流跑到鄰田。
這樣的碎砂細石，即環保署所謂的「低密度再生透水混凝土」，但彰化環盟及社大質疑，
如此鬆散、破碎的土方，哪裡有「混凝土」的堅固樣態？且根據台南社大環境行動小組
以 XRF（手持式 X 射線螢光分析光譜儀，X-ray Fluorescence）檢測，發現土壤中的重
金屬含量皆超過農地土壤應有的標準，為何可以運用於農業用地？
「低密度再生透水混凝土」是焚化爐底渣的「新身分證」
這些焚化爐底渣製成的「低密度再生透水混凝土」是如何來到芳苑農地？環保署環境督察
總隊第五科技正范文彬指出，菇場填土的再生料源來自苗栗及彰化焚化爐底渣，經過再利
用處理廠處理後，送至加工廠混以水泥，即成「低密度再生透水混凝土」，之後再經由媒
合單位（可能是地方環保局，也可能是供料廠商）跟縣府申請管理編號，且經縣府評估地
點合適者，即可核給管編供料。粒料再利用完成後，環保局確認無虞即解編列管，完成整
套作業。
也就是說，焚化爐底渣經過處理後混以水泥，就不再是人見人厭的廢棄物，而是有合法身
分證的「產品」了。至於所謂的「處理」，就是物理性的破碎、篩分、磁選（剔除鐵）、
渦電流（剔除非鐵金屬）、風選（剔除輕質廢棄物）、人工撿拾（焚化爐未燒盡的非金屬
）等過程，完全未經化學方式改變毒性，重金屬仍然遠超過農地土壤管制標準。
環保署專家：低密度混凝土本來就會碎裂，已通過試驗無虞
至於混凝土不像混凝土的問題，環保署委請蒞場的專家、中央大學土木工程系榮譽教授林
志棟指出，「不能用我們一般蓋房子的強度混凝土來比較，所謂『低密度』，對於坍度、
強度、透水性的要求都不一樣，」他認為混凝土經過風吹日曬自然會分解，現場看到的碎
裂狀況實屬應然。
彰化縣環保局則認為，傾洩於菇場的「低密度再生透水混凝土」皆經過坍度、強度試驗，
而且 TCLP （事業廢棄物毒性特性溶出程序 (Toxicity Characteristic Leaching
Procedure)）無虞，他們確認供料的確送至現場，沒有張冠李戴的情況後，隨即解編該批
底渣的列管，就此結案。至於現場揚塵逸散、遲不動工的問題，因為是私人案場，且不屬
於環保局轄管業務，他們也無能為力。
環團：超過農地土壤重金屬標準，就不該倒在農地
長期質疑「廢棄物再利用」就地合法，台南社大環境行動小組召集人黃煥彰表示，農業土
壤有重金屬限量標準，菇寮根本就不該用 TCLP 來檢測，他說「低密度透水性混凝土」是
環保單位的「文創名詞」，水泥根本就不該測到重金屬，但環境行動小組不只檢測到重金
屬，且鉛、鋅、銅等都嚴重超標。
以鉛為例，最高量測值到 2 萬多 mg/kg，遠遠超過土壤管制標準 2000 mg/kg，更不用說
食用作物標準 500 mg/kg ；銅含量最高更達 4 萬多mg/kg，遠超過土壤管制標準 400
mg/kg 和食用作物標準 200 mg/kg。黃煥彰批評，農地不用農地標準，正因為環保署知道
超標嚴重，才以 TCLP 來檢測。
其實日本早在廿年前就規定，焚化爐底渣既要通過 TCLP，也要符合土壤管制標準，台灣
卻只想便宜行事，「是假循環、真掩埋」，黃煥彰直言。
環保署為焚化爐底渣開後門，農委會函釋無效？
根據環保署在 109 年 5 月 18 日公告之「垃圾焚化廠焚化底渣再利用管理方式」第七條
，明列焚化再生粒料不得利用於「劃定為特定農業區、一般農業區及其他使用分區內之農
牧用地、林業用地、養殖用地」等，然而同條文（五） 卻又載明，若為「低密度再生透
水性混凝土」則不受前項規定限制，如同幫環保署的「文創產品」打開農地的後門，難怪
環保單位一直力悍「於法有據」。
彰化縣環保局局長江培根更直言：「台灣農地那麼多，都不給倒要怎麼辦？」
然而，農委會多次以解釋函函釋，「農業用地填土之來源應為適合種植農作物之土壤，不
得為砂、石、磚、瓦、混凝土塊、營建剩餘土石方或其他有害物質等」。「低密度再生透
水性混凝土」重金屬含量嚴重超標，顯然不是「適合種植農作物之土壤」，怎麼會合法放
置在農田裡？凸顯國家規定互相矛盾。
政府環保官員認為農地是可以犧牲的成本，修法讓焚化爐底渣合法成為再生產品、合法矗
立於農地，但這樣的法令難道只要環保署點頭即可？農政單位是否知情？環保單位該如何
與工程單位合作？這些問題若未釐清，恐怕會讓更多廢棄物以再利用之名做成產品，最終
卻流向各種農田、漁塭、林地，影響食安及國安。
備註:幫高調 !