為什麼後面一個法官可以推翻前面那一個法官？
那乾脆通通用最後一個法官判就好了，前面的法官都坐旁聽當學生
又或者是因為真理越辯越明，所以要好幾個法官互相參考意見
那庭上應該就一次坐個三五七個法官，討論好投票表決就好
何必弄個一審亂判，二審參考，三審決定，搞死人？

豬腳麵線還沒上菜- -不要那麼急

大官:不爽你來烤~~~

法官也有學長學弟制阿 最高法院的學長最大

法官就只會賣弄文字啊

法匠：咬我啊~

文組的最高表現就是這麼極致

會這樣講的九成九法盲，你以為案件發生的時候法官站在旁邊看整個過程嗎？還不是只能依現存的證據去判斷到底真相是怎樣，證據在不同法官面前所展現的效果也不一定一樣，拿證人來說，有的法官信有的法官不信，判決結果當然也就不一樣。你今天回家唬爛一番話，你爸可能信，你媽可能不信，都是理所當然的，同理法官也是人，也有可能被騙過去，也有可能沒被騙到，這有什麼好意外？審判由人來做，本來就要接受誤判的可能，不然你要神來當法官？還是不要有審判制度？

一次定讞結果判成冤獄就沒救了

所以依照覺青嗆人法盲標準，這兩個法官到底哪個是法盲

看判決書怎麼論證的。什麼叫論證得好會因見解與學說立場不同沒有絕對一致的標準，但論證差的很明顯，就是邏輯會自相矛盾或發生技術性失誤的

台灣罪犯不會在乎犯什麼滔天大罪，只擔心台灣的法官不夠垃圾