為什麼接收站一定要蓋觀塘?
為什麼不能蓋台北港?
為什麼核四一定有問題?
拼裝車一定有問題?
核四會比核1~3危險?
一個普通民眾
沒有足夠的資訊根本無法判斷這些專業問題
但是核四的問題不是他安不安全
是民進黨要廢核
國民黨不敢挺核
如果今天決定要廢核
就算核四100%安全
也是不能用的
那台灣人真的支持廢核嗎?
隨便google
https://www.storm.mg/article/997454
可能挺核廢核一半一半
所以才可以吵半天
但是核廢料真的沒有人想接
這不只是技術問題
是巨大的政治問題
台灣沒法中國一樣土地這麼大
可以找個沒人的地方放置
除非出現新的黑科技
面對問題還是要務實
我雖然不反核
核廢料也不會放在台北市
但是很明顯要改變70%的人去接受
是不太可能的事情
天然氣,風力,乾淨的煤就是未來的能源方向了
國民黨上來也會是這樣做的
專業始終必須與政治配合
監督只能要求政治的決斷沒有私利
然後在解釋政策的時候
不要拿一些不精準的圖片給側翼洗腦
作者:
yymeow (ㄚㄚ喵)
2021-02-25 15:21:00核廢料丟到海溝裡就好了
作者:
douge (樹大便是美)
2021-02-25 15:21:00爐渣埋農地沒問題 不能問 核渣不就一樣埋就好了?
作者:
yymeow (ㄚㄚ喵)
2021-02-25 15:22:001980年代以前各國的核廢料都是海拋，後來不這麼做也不是
作者:
yymeow (ㄚㄚ喵)
2021-02-25 15:23:00放射線問題。海溝是很好的放射線吸收體
作者:
segio (初華)
2021-02-25 15:23:00核一二廠裏面都放滿了.核二廠還因此提早停止商轉
馬的核四發電量也才幾%而已 就算營運又能怎樣?又不是蓋了核四就能提供1/4、1/3的發電量人一挺核腦就殘 連數學都不會了
作者:
yymeow (ㄚㄚ喵)
2021-02-25 15:25:00核四有10%喔，核123加起來12%，還有全台風電加起來呵呵
作者:
segio (初華)
2021-02-25 15:26:00新式核反應爐的發電量和利用率都有提升.並非一成不變..
你風電加起來連1%都沒有 照你邏輯風機可以全砍了?風力1%超級多 核能10%超級少 神邏輯就像談綠能台灣土地無限大 核能台灣無限小 各種神雙標
作者: cisyong (騎熊) 2021-02-25 15:34:00
無聊的老舊文
作者:
widec (☑30cm)
2021-02-25 15:36:00到底誰才是腦殘 笑死
民進黨廢核可以不支持啊 美牛怎麼也進來 自己政策跳票
作者:
bbdog (.)
2021-02-25 15:48:00+1！台灣現在核廢料放哪都沒著落、還想設新的核電廠？用電大家都要用、但說到核電廠核廢料放在自己旁邊、大家都抗爭！既然都不要放在自己家旁邊、最好也最公平的方式就是「不要建」！
最公平的是發電廠全部拆掉 台灣退回中世紀 都不用吵
作者:
bbdog (.)
2021-02-25 15:56:00+1樓上！聽我台電核電廠高層朋友說：連核廢料永久儲存地、要放在沒人的無人島、都有人抗議！