[新聞] 為了賞櫻花趕走孩童  內湖人怒譙柯P「

作者: deepdish (Keep The Faith)   2021-02-26 07:52:05
1.媒體來源: 蘋果日報
2.記者署名:(陳思豪、許維寧/台北報導)
3.完整新聞標題: 為了賞櫻花趕走孩童  內湖人怒譙柯P「很有事」
4.完整新聞內文: 北市公園處為拓建賞櫻熱點內湖樂活公園,
要求一旁的「保進幼兒園」遷離。翻攝內湖保進幼兒園官網
圖片來源 : 蘋果新聞網
https://i.imgur.com/Od6lkTH.jpg
北市內湖樂活公園成為近年來賞櫻熱點,不少民眾到場爭相拍照打卡,
但有民眾向《蘋果新聞網》投訴指控,
位於樂活公園旁的準公共幼兒園「保進幼兒園」,將於明年1月拆除,
主因是北市府準備擴大樂活公園範圍,增加停車空間,
這也導致1百多名幼童與多名老師被迫轉學遷校,
他希望整件事情能公告周知,讓大家看清北市府的真面目。
市府政策引發不少當地民眾不滿,臉書「我是內湖人」、「我是東湖人」中,
不難見到批評聲浪,網友魏士傑直言
「幼兒園都不夠念了,還徵收保進!很有事」,
網友王功修也認為
「都沒有想到小朋友的受教權嗎?只想到櫻花?有配套措施嗎?」
一名何姓家長也在社團中不滿的說,自己不理解為何要因為外人的停車問題,
犧牲當地小孩教育?
東湖樂活公園沿著內溝溪種植、綿延百公尺的寒櫻,成為熱門的打卡熱點。資料照片
圖片來源 : 蘋果新聞網
https://i.imgur.com/kUIG9AF.jpg
北市公園處證實保進幼兒園園址是公園用地,明年就要遷離。資料照片
https://i.imgur.com/rNuQl9e.jpg
●保進園址是公園用地 市府評估幼兒園無法並存
北市公園處證實,保進幼兒園確實在明年就會遷離,但該幼兒園所在用地,
在都市計畫中屬於公園用地,當中9成為私有地、1成為公有地,
目前園方使用的土地、建物也非他們所有,等於只是房客的概念。
公園處指出,約從2015年開始,當地就有不少民眾和在地議員,
希望能將公園剩下區域開闢完成,和原本樂活公園做連結,
市府才著手進行徵收開闢事宜。
此外樂活公園近年來成為內湖賞櫻熱點,當地也反應有停車需求,
因此公園開闢完成後,下方還會興建一座停車場,解決民眾停車問題。
公園處表示,他們於2019年就展開開闢計畫,也和地土進行洽談,
目前雙方已有初步共識,只是在價格上有一些出入,北市府計畫在今年底完成作業,
會先和地主、建物所有權人協議價購,如果真的無法談妥,才會用徵收的方式進行。
公園處坦言,在開闢計畫階段,幼兒園方就有找一些議員協調,希望能維持幼兒園存在,
但市府評估沒有辦法共存,因此要求園方盡速搬遷,市府也組成專案小組,
處理幼兒、教師安置問題。
目前保進幼兒園有150名幼童,就讀大班的預計今年會畢業,只須安置剩下的107人,
這部分由教育局負責,教師部分也會進行轉介,安排到附近公托、非營利幼兒園服務。
●設籍北市童轉公幼保證入園 跨區就讀安置非營利或準公幼
教育局副局長陳素慧接受《蘋果》電訪時說明,需要安置的107位孩童中,
有45位5歲孩童今年將升大班,該批學生將轉介至公幼,保證其可以入園。
其他3至4歲童則可選擇轉讀公幼、非營利或準公幼,
由於是安置專案,因此學生不用抽籤,即可保證入園。
由於內湖鄰近新北汐止,也有不少學生跨區就學。陳素慧說,如果學生設籍新北市,
便無法依照台北市福利安置於公幼,只能選擇安置於非營利和準公幼。
學生家長可以自行選擇想讀哪一間園所,方便家長接送跟照料,
該園學生3月2日就會將意願表送至教育局。
至於對幼兒園負責人會不會有補償措施?
陳素慧說,目前協助幼兒園負責人,如果想要於其他地方重新營業,
屆時教育局將協助其再申請成為準公幼,但前提是幼兒園必須自行找地、興建地上物。
●16師轉介非營利幼稚園 不願意就辦非自願離職
陳素慧也說,該園老師不少人具有資深教保經驗,
教育局將協助該園16名老師轉介到北市2所非營利幼兒園,
若園所有特別需求,老師受訓後即可獲聘,若老師婉拒該方案,
則循《勞基法》非自願離職辦理。
陳素慧說明,保進幼兒園預計今年7月31日會清空,但地主給予彈性,
可到暫緩至今年9月,但無論如何不會拖至明年。
(陳思豪、許維寧/台北報導)
北市教育局表示,設籍北市童轉公幼保證入園,跨區就讀安置非營利或準公幼。
翻攝保進幼兒園官網
圖片來源 : 蘋果新聞網
https://i.imgur.com/n1WFES0.jpg
教育局表示,該園16師轉介非營利幼稚園,不願意就辦非自願離職。翻攝保進幼兒園官網
圖片來源 : 蘋果新聞網
https://i.imgur.com/ERtSPFo.jpg
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://tw.appledaily.com/life/20210226/LXFFIYGMNNBGHEJI4DZCRAYLJI/
6.備註: 現在幼兒園都這樣嗎?招牌和外牆廣告都有美國國旗標誌
可是讀畢業惹也不是美國人 google 保進幼兒園,根本從南部來的耶
怎麼很有某導的風味?嘻嘻 那當初怎麼可以占用公園用地的?都沒人發現?嘻嘻
占用公園用地的不法收入就這樣收入老闆口袋嗎?還是裝作沒事?
反正肥宅沒小孩,恢復成公園對退休老阿北也比較有感沒錯。
作者: scarofwind (Peter)   2020-02-26 07:52:00
阿北務實 阿北可愛
作者: bake088 (苦夏)   2021-02-26 07:54:00
這不好 等於直接拔掉人童年..幼稚園被拆掉都沒地方回去
作者: GOD5566 (5566之神)   2021-02-26 07:54:00
柯屁太扯了 難以置信
作者: flybirdy   2021-02-26 07:54:00
有違法去檢舉啊 綠共鬧夠沒
作者: Tsucomi69 (N9SU3XL3AJ4)   2021-02-26 07:54:00
結果也是當地民眾要求的,怪到市府去
作者: lolic (lolic)   2021-02-26 07:54:00
違建仔?
作者: neverfly (neverfly)   2021-02-26 07:55:00
心存善念,盡力而為
作者: beontop (站在頂端)   2021-02-26 07:55:00
所以蓋在那是違法的?
作者: aoizip (一切都在時間之中)   2021-02-26 07:55:00
不會再投柯了 他這樣搞不會票比較多
作者: darkbrigher (暗行者)   2021-02-26 07:56:00
沒看清楚哦 私人用地
作者: Shawn5689 (Sion)   2021-02-26 07:56:00
九成私人地叫佔用 還是中國有效率 直接拆掉
作者: t90961248 (細肩帶方丈)   2021-02-26 07:56:00
綠共又惹怒我了
作者: akway (生活就是要快樂)   2021-02-26 07:56:00
停車場有幼兒園重要嗎?
作者: linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)   2021-02-26 07:56:00
房東不續約怪政府
作者: NSKB (*^^*)   2021-02-26 07:56:00
所以到底有沒有違規,沒有是在民粹什麼
作者: AoWsL (AoWsL)   2021-02-26 07:57:00
讚啦 不解決問題 問題就會解決你
作者: chiangww (none)   2021-02-26 07:57:00
乾阿北屁事,人在福中要知福
作者: herrowui (帝虎改)   2021-02-26 07:57:00
私人用地姓柯的要拆幼稚園建停車場?
作者: TrowaKT (KT)   2021-02-26 07:57:00
所以地目到底是?不清不楚的 私人地怎麼又會是公園用地
作者: aegiss (錡)   2021-02-26 07:57:00
這個新聞標題很棒
作者: fallheart (快丟我水球阿)   2021-02-26 07:57:00
幼兒園不是義務教育,不讀也好啊
作者: andy3391 (續集)   2021-02-26 07:57:00
柯P要你家全死光,你也要認這些刁民的小孩也是刁民,敢
作者: neil136 (neil1336)   2021-02-26 07:58:00
少子化,有差嗎?一堆汐止寄戶口跨區
作者: flare5566 (flare5566)   2021-02-26 07:58:00
幼兒園又不是義務教育
作者: riya (東京日和)   2021-02-26 07:58:00
房東就不租啊
作者: bbs0840738 (逼逼欸斯0840738)   2021-02-26 07:58:00
當地民眾和議員想要拆幼兒園 不把議員名字打出來?
作者: GEoilo (我不想~~)   2021-02-26 07:58:00
後面那排公寓好礙眼,怎沒一起徵收!?
作者: NSKB (*^^*)   2021-02-26 07:58:00
重點是地主要續租嗎?
作者: neil136 (neil1336)   2021-02-26 07:59:00
地主不想租給幼稚園,不行嗎?一堆北爛家長
作者: touchbird (新竹彭于晏)   2021-02-26 07:59:00
阿北這麼可愛就夠了 還要幼兒園幹嘛
作者: bbs0840738 (逼逼欸斯0840738)   2021-02-26 08:00:00
是說台灣人本來就不重視教育 在哪都一樣
作者: ajim36 (阿泰ㄚㄚㄚ)   2021-02-26 08:00:00
不租也是阿杯的陰謀啦
作者: meredith001 (ああああ ̄▽ ̄)   2021-02-26 08:01:00
綠共又在拿小孩當盾牌鬥爭阿北了
作者: turgnev   2021-02-26 08:02:00
綠共水準真是笑死人的低
作者: joeyben   2021-02-26 08:02:00
標題
作者: smallz (QQ)   2021-02-26 08:02:00
為啥佔用公有地?
作者: niko0202 (Niko)   2021-02-26 08:03:00
智障綠圾真是台灣悲歌欸 慘喔 下幹啊
作者: yehpi (uhmmm)   2021-02-26 08:03:00
鬥臭工具學生 從大學生 小學生 到幼兒園..蟑螂放過孩子好嗎
作者: coffee112 (咖啡奶茶)   2021-02-26 08:04:00
綠共糞氰要上班了阿??
作者: jonejone (點點)   2021-02-26 08:04:00
蟑螂一堆
作者: jfcjjl (阿福)   2021-02-26 08:04:00
這標題下得很有水準~用這句話為這件事情定調,記者很棒
作者: hitsukix (胖胖)   2021-02-26 08:04:00
綠共高潮
作者: tanby (tanby)   2021-02-26 08:04:00
這種標題 綠共一定吃的
作者: ChenYenChou (obov)   2021-02-26 08:05:00
高雄人一定也氣瘋了 唉柯屁誤國
作者: yehpi (uhmmm)   2021-02-26 08:05:00
dpp這樣搞政治真的有夠共產黨...
作者: iamch (天冷)   2021-02-26 08:05:00
公園預定地 公園預定地 公園預定地
作者: iamsocool (焚琴煮鶴殺風景)   2021-02-26 08:06:00
又是陳思豪 到底有什麼深仇大恨?
作者: yehpi (uhmmm)   2021-02-26 08:06:00
我是內湖人 是和 王浩宇的我是中麗人 同性質的高端粉專厚?
作者: HowieH (好)   2021-02-26 08:07:00
標題殺人
作者: hohohoha (天佑台灣)   2021-02-26 08:07:00
公園用地 蓋幼稚園?還有阿北的社宅也有公托阿
作者: Dolphtw (是阿泰)   2021-02-26 08:07:00
阿北務實阿北可愛阿北政績+1
作者: hohohoha (天佑台灣)   2021-02-26 08:08:00
不夠用了 要不要把大安鏟了 來蓋天龍國想要的建築阿?
作者: yehpi (uhmmm)   2021-02-26 08:08:00
很愛拿孩子來當鬥臭工具人厚 綠色人品...
作者: mogli   2021-02-26 08:08:00
師生轉介看起來都很完善 沒人丟工作或失去受教權 學生可選擇轉到公幼還不用抽籤
作者: KaiManSo (KaiMan)   2021-02-26 08:08:00
白蓮教不是種蓮花嗎?怎麼變櫻花?
作者: star99 (KARA)   2021-02-26 08:09:00
偷佔公有地的幼兒園 綠蟑螂正常發揮
作者: attpp (小豬呱呱叫)   2021-02-26 08:09:00
低端幼稚園拆了也好
作者: Dovahkiin (Not a single sardine!)   2021-02-26 08:09:00
柯就是為了成就自己一人踐踏他人的台大垃圾。
作者: Zoology (穿靴子好心情)   2021-02-26 08:10:00
柯粉不要再生了 去看花
作者: hohohoha (天佑台灣)   2021-02-26 08:10:00
9成為私有地、1成為公有地 笑死了 事主不是市府吧
作者: et252784 (et252784)   2021-02-26 08:10:00
鶴鳴該上工了
作者: ABA0525 (小火柴)   2021-02-26 08:10:00
那個議員xddd
作者: YummyMcGee (NBA我最聰明)   2021-02-26 08:10:00
台北市又不是美國 關湖人屁事?
作者: iamstrapless (Sprache!Q)   2021-02-26 08:11:00
私人用地 但地目與使用不符 沒什麼好爭的吧
作者: yehpi (uhmmm)   2021-02-26 08:11:00
拜託覺青放過小孩.. 不要汙染下一代,,
作者: larry8550 (佐佐木品客)   2021-02-26 08:11:00
綠共標題馬上高潮囉
作者: ccufcc (皮卡波)   2021-02-26 08:11:00
好醜
作者: thinkfun   2021-02-26 08:11:00
占用公園用地
作者: b08297   2021-02-26 08:12:00
雨晴刪文倒數
作者: pinger1330   2021-02-26 08:13:00
標題
作者: haohaobobo   2021-02-26 08:13:00
違建還這麼大聲啊
作者: guolong (+9吼溜肯)   2021-02-26 08:13:00
蟑螂要帶風向前花個一分鐘看內文不行嗎?
作者: king12272 (Matt)   2021-02-26 08:14:00
上工囉 地又不是幼兒園的 反正黑就對了
作者: abobstar (Mr.噗噗)   2021-02-26 08:15:00
9成私有地 標題殺人! 標題怎麼不寫"幼稚園占用公有地"
作者: eayterrr   2021-02-26 08:15:00
內文不是說那塊地是公園用地嗎?柯文哲沒做錯啥吧 = =
作者: hanslins (hanslins)   2021-02-26 08:15:00
公園預定地做公園用途啊,除非幼兒園廢除後公幼數量減少再罵吧
作者: bbq123   2021-02-26 08:15:00
「北市公園處證實,保進幼兒園確實在明年就會遷離,但該幼兒園所在用地,在都市計畫中屬於公園用地,當中9成為私有
作者: meredith001 (ああああ ̄▽ ̄)   2021-02-26 08:15:00
垃圾綠共只會黑 民進黨真的惹火我了
作者: kingofturtle (汪龜)   2021-02-26 08:16:00
不管啦 綠共搞鬼
作者: bbq123   2021-02-26 08:16:00
?
作者: wolver (超級大變態)   2021-02-26 08:16:00
綠色低能兒真多 看來8000萬撒的很有價值
作者: cidcheng (c'est la vie)   2021-02-26 08:16:00
要台灣人照著都市計畫走很難的感覺 XD
作者: hohohoha (天佑台灣)   2021-02-26 08:16:00
內湖人 東港人 不要公園 不要停車空間的快點來連署阿
作者: nbook (書)   2021-02-26 08:16:00
標題有夠噁心
作者: catlolikon (catlolikon)   2021-02-26 08:17:00
重點是地主好嗎...
作者: MoShinA (魔神仔)   2021-02-26 08:17:00
綠共這樣搞真的很難看 綠共還是當在野黨比較行
作者: gn01948540 (阿肥)   2021-02-26 08:17:00
公園預定地……那改公園有何問題……
作者: sonicsken (阿KEN)   2021-02-26 08:17:00
綠共 跟國民黨一起留在歷史裡吧
作者: GOD5566 (5566之神)   2021-02-26 08:18:00
柯糞真的很難看 連這都挺得下去
作者: needmmmoney   2021-02-26 08:18:00
當地民眾當地議員都想蓋 怪誰呵呵
作者: hanslins (hanslins)   2021-02-26 08:18:00
公園用地公園使用有問題?除非公幼減少才要駡,雙北一堆公園用地未依規定使用
作者: ararar (偏執狂)   2021-02-26 08:19:00
嘖嘖嘖 連孩童也用上啦
作者: fenway18 (熱愛紅襪)   2021-02-26 08:20:00
台灣真的太保護承租方了,連這麼明顯的事情,還不肯搬
作者: bbq123   2021-02-26 08:20:00
這位下標題的記者 自己的撰文不看清楚一點嗎?
作者: EddiePENG (彭魚厭)   2021-02-26 08:22:00
蟑腦真噁
作者: hanslins (hanslins)   2021-02-26 08:23:00
雙北的小學撥地方改幼兒園比較實在,想占公園地實在有病
作者: haydenhhh (你才臭肥宅)   2021-02-26 08:23:00
內湖不是商業區嗎
作者: akway (生活就是要快樂)   2021-02-26 08:24:00
4%仔:不管啦 都是綠共迫害
作者: cmschool (cmschool)   2021-02-26 08:25:00
保進系列呵呵......
作者: keroro39 (華人一直以為自己是動物)   2021-02-26 08:25:00
孩子失去幼稚園本身的回憶你說他們是綠共
作者: Jarden (傑登)   2021-02-26 08:26:00
1450又在眼紅了!
作者: vltw5v (~彥~)   2021-02-26 08:27:00
欸欸欸看起來是幼兒園問題欸
作者: coffee112 (咖啡奶茶)   2021-02-26 08:27:00
綠共吱蟑真的很噁心 公關公司死全家
作者: roger1937 (roger1937)   2021-02-26 08:27:00
地目跟所有權人是不同東西好嗎,鄉民不要不懂亂炮
作者: Rsew (のうねんれな)   2021-02-26 08:28:00
一條龍製造業
作者: faultless (justin)   2021-02-26 08:28:00
台灣刁就是這樣,佔地爲王久了,就自以爲是主人
作者: hsshkisskiss (過去過不去)   2021-02-26 08:28:00
蟑螂集資去把地買下來啊 這麼簡單 鶴明賺這麼多
作者: freedom80017 (大頭公)   2021-02-26 08:28:00
綠蟑一早就高潮w 這年頭佔公有地是正常的就是了
作者: doctorwang (ㄎㄎㄎ)   2021-02-26 08:28:00
當地居民想要停車場,綠共想要階級鬥爭
作者: kosuke (耕助)   2021-02-26 08:29:00
務實 可愛
作者: mokke   2021-02-26 08:30:00
綠粉真的只能推一些毫無內容的推文欸 真可憐
作者: hitmd (hitmd)   2021-02-26 08:30:00
市府做法哪裡不當?
作者: vm06wl (墨痕八舞)   2021-02-26 08:30:00
啊不然屁孩誰賤的時候誰要負責?哪家的死小孩犯賤家長負責
作者: coffee112 (咖啡奶茶)   2021-02-26 08:30:00
綠共吱蟑到底是什麼心態 台灣有這些公關真的很悲哀
作者: idow (Isamu)   2021-02-26 08:31:00
九成私有地不就代表有一成不是?這樣還能挺??
作者: sonicguy (欲振乏力)   2021-02-26 08:31:00
一堆不識字嗎?公園地啊
作者: nisak (bJ森4NI)   2021-02-26 08:31:00
綠共打了就跑 不跟你討論的
作者: ox3wqer (木頭人)   2021-02-26 08:31:00
反正不管怎樣起手式柯p負責就對了
作者: fantasy00249   2021-02-26 08:32:00
違法拆掉賣靠北好嗎?不要因為他是柯屁!
作者: hw1 (hw1)   2021-02-26 08:33:00
阿北誤食
作者: shhs1000246 ((′‧ω‧‵))   2021-02-26 08:33:00
民進黨網軍又上工了
作者: mystina43 (地獄遊蕩的貓)   2021-02-26 08:34:00
照規則用好嗎 不要用小孩綁架市府
作者: Nicemaker   2021-02-26 08:34:00
佔用個屁,是自己的地被劃成公園好嗎
作者: keydata (keydata)   2021-02-26 08:35:00
公園用地為何能讓幼兒園營運那麼久?
作者: rock0747 (kick it)   2021-02-26 08:36:00
蟑螂聞到食物了
作者: sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)   2021-02-26 08:37:00
作者: mrmowmow (mow)   2021-02-26 08:37:00
幼兒園不是會員,請你離開
作者: YGH   2021-02-26 08:37:00
地又不是園方私有的,收回做原訂的都市計畫有問題嗎?
作者: billlushana1 (藍腹鷴火箭炮)   2021-02-26 08:37:00
給中年天龍人停車比幼兒教育重要
作者: keydata (keydata)   2021-02-26 08:37:00
22樓是支持園方嗎?土地建物非園方所有,土地使用也是公園
作者: vizcacha (阿法法)   2021-02-26 08:38:00
有事的是新聞標題
作者: wirecut   2021-02-26 08:38:00
公園用地....可以開幼稚園哦 台北真好
作者: martell11655 (Mart)   2021-02-26 08:39:00
違法久了不代表就合法...
作者: wirecut   2021-02-26 08:39:00
蘋果也淪陷啦...
作者: sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)   2021-02-26 08:39:00
作者: ptckimo (ptckimo)   2021-02-26 08:43:00
公園用地就公園
作者: JHNJHNJHN (阿賀)   2021-02-26 08:43:00
一堆蟑螂見縫插針耶 都不用讀全文如喔?
作者: dragonne (爛人)   2021-02-26 08:43:00
公園用地....嗯
作者: MasCat (帥貓咪)   2021-02-26 08:44:00
違建還敢大聲啊 跟台中那個一樣
作者: notneme159   2021-02-26 08:44:00
幫高調
作者: Dia149 (DD)   2021-02-26 08:45:00
屁啦哪不夠念早該拆了吧這種東西就是嫌太多!占公有地還強辯私有久了就自己的484
作者: zaqw641125 (Loobster)   2021-02-26 08:47:00
所以北市府放任他們違法這麼久了 真務實
作者: BLINKPTT (炸雞勇者)   2021-02-26 08:49:00
選戰早就開打了,現在抹黑只是前菜
作者: dragonne (爛人)   2021-02-26 08:49:00
其實大概就像道路用地,政府先跟你說你的地變道路用地
作者: zaqw641125 (Loobster)   2021-02-26 08:49:00
選舉果然快到了
作者: breeze2012go (kiss the rain)   2021-02-26 08:49:00
這新聞水準堪憂
作者: q5228859 (WEN)   2021-02-26 08:51:00
蘋果標題很民粹 哈哈
作者: fluterway (俘虜威n)   2021-02-26 08:51:00
選舉快到了,趕快打柯
作者: Sougetu (Sougetu)   2021-02-26 08:52:00
意見很多
作者: FiveSix911 (五六玖壹)   2021-02-26 08:57:00
市政府如果敢拆你私人用地就去告他啊 詭異的新聞
作者: hcder4126 (hcder4126)   2021-02-26 08:58:00
標題 私人用地外加地目不合
作者: imagineQQ (無)   2021-02-26 08:58:00
白色正義
作者: MADAOTW (MADAO)   2021-02-26 08:59:00
你們有土地所有權嗎?
作者: Tiphareth (Duchess)   2021-02-26 08:59:00
蓋公園有甚麼不好嗎???XDDDD笑死現在少子化需要那麼多幼兒園幹嘛?XDDD
作者: stupid0319 (徵女友)   2021-02-26 08:59:00
議員要求搬,然後柯P被議員罵??
作者: ImBBCALL (摳機)   2021-02-26 08:59:00
讚喔 要在製造新聞
作者: gn02297273   2021-02-26 09:00:00
笑死,一堆人連使用地目跟所有權人都搞不清楚,更不用想還要去看建物日期跟都市計畫劃定日了。
作者: s8800892000 (newhand)   2021-02-26 09:01:00
用公有地還能護航 厲害了
作者: Floramom1224 (Floramother)   2021-02-26 09:01:00
噓製造業 真的被看不起不是沒原因欸
作者: MADAOTW (MADAO)   2021-02-26 09:02:00
是地主的話市府根本動不了你
作者: s8800892000 (newhand)   2021-02-26 09:03:00
還能無縫轉到公幼 爽耶
作者: domotocat (光貓)   2021-02-26 09:04:00
那就看要幼兒園的當地人多,還是要公園、停車場的當地
作者: rustic5566 (hihi)   2021-02-26 09:04:00
蟑螂菸粉上班喔 賀明認真點
作者: taretare (だいじょうぶ できる)   2021-02-26 09:04:00
感覺又是蟑螂在無腦黑
作者: s8800892000 (newhand)   2021-02-26 09:04:00
等停車場蓋出來就會有議員說是自己爭取來的
作者: mikamikan (mikamikan)   2021-02-26 09:05:00
都市計畫法的土地分區管制跟土地的所有權歸屬是兩回事就像農地不能用作蓋工廠....阿不好意思 綠共表示可以
作者: zaknafein (zak)   2021-02-26 09:07:00
這是不是拍與惡的幼兒園?
作者: skyringcha   2021-02-26 09:07:00
這不是公家的地嗎?議員要求搬 議員再來罵?
作者: cool10528 (好芹)   2021-02-26 09:07:00
哈 記者帶風向又一篇
作者: RingoCake (RinRin)   2021-02-26 09:07:00
沒有實力不要大小聲
作者: cowboyz1105 (陽光,空氣,水)   2021-02-26 09:08:00
水果高層自從換成黨的形狀就是豬油二報了
作者: ethan0419   2021-02-26 09:09:00
無聊 拆了吧
作者: yyan1218 (今天下雨了嗎)   2021-02-26 09:09:00
低能記者
作者: NTULioner (LionsHeart)   2021-02-26 09:10:00
可悲垃圾記者帶風向
作者: Cwren (貓貓蟲)   2021-02-26 09:10:00
蟑螂上班啦
作者: NTULioner (LionsHeart)   2021-02-26 09:11:00
違法賺錢的垃圾寫得很委屈一樣
作者: ekincsking (鬼島中的荒涼地)   2021-02-26 09:12:00
選舉到嘍,開始打柯
作者: mido (米豆)   2021-02-26 09:13:00
所以違建的幼兒園不用搬就對了??
作者: cl520756 (L.Mo wei#7)   2021-02-26 09:14:00
給英毛自慰的假新聞
作者: pdz (披低)   2021-02-26 09:15:00
好了啦 占用公有地就乖乖走 又不是沒有轉學和轉職的配套
作者: flyinmagic   2021-02-26 09:15:00
新聞一貼 順利抹柯 綠共手法 毫不意外 守法守規都被人治綠共當作屁
作者: snow3804 (snow3804)   2021-02-26 09:17:00
在開闢計畫階段,幼兒園方就有找一些議員協調 那些議員
作者: casually (到此為止吧)   2021-02-26 09:18:00
作者: leonian (......)   2021-02-26 09:18:00
爛標題 根本未反而反事實是老早就是公園預地定了
作者: keepbusy (未定)   2021-02-26 09:18:00
就公園用地阿
作者: z80520xx (砍)   2021-02-26 09:18:00
標題很綠共啊
作者: casually (到此為止吧)   2021-02-26 09:19:00
該地目前查了一下確實多數是私有地,只有少數深紅色的區域是國產署的,幼兒園當初蓋在公園用地上是滿詭異的存在
作者: chasher   2021-02-26 09:19:00
佔地為王還以為先嘴先贏?
作者: hiroshi6557 (愛,一次給不完!)   2021-02-26 09:20:00
呵呵
作者: hohohoha (天佑台灣)   2021-02-26 09:22:00
公園預定地蓋公園 到底哪錯了?
作者: jiaching (周末要好好玩了)   2021-02-26 09:22:00
違法的最大聲 菸糞就愛這味
作者: coffee112 (咖啡奶茶)   2021-02-26 09:24:00
菸糞真的很扯
作者: treeman47 (樹男47)   2021-02-26 09:24:00
笑死 都市計畫就劃公園了是在哈囉?
作者: Laotoe (老頭)   2021-02-26 09:24:00
陳思豪寫柯的新聞都這種風格啦
作者: Oisiossos (LV.1初心者)   2021-02-26 09:25:00
有安排去處給推
作者: Semaj543   2021-02-26 09:25:00
公園用地四個字寫得一清二楚,請問綠蟑螂是哪個字不懂?
作者: leafall (一葉知秋)   2021-02-26 09:26:00
記者署名:(陳思豪、許維寧/台北報導) ,噓下這標題的記者
作者: skywithfish (廢墟)   2021-02-26 09:26:00
台北好朋友雨晴上班了嗎
作者: HOPEFIRE (Bizarre Love Triangle)   2021-02-26 09:28:00
我是XX人 aka. 佛地魔, 議員被罷免人
作者: phyBomber (茅野愛衣我老婆)   2021-02-26 09:29:00
如果換做是公園堅 記者會怎麼報勒
作者: skuderic (BLACK)   2021-02-26 09:29:00
標題殺人 嘻嘻 製造業好棒棒
作者: jorden (William)   2021-02-26 09:29:00
內湖柯黑太多了
作者: mineco504   2021-02-26 09:30:00
標題很惡意 黑柯產業正常輸出
作者: amen123 (媽我念大學是要做什麼)   2021-02-26 09:31:00
氣氣氣 2022絕對不投柯
作者: suhaw (阿邪)   2021-02-26 09:31:00
柯文哲下台!
作者: leafall (一葉知秋)   2021-02-26 09:31:00
這記者陳思豪寫柯的標題都是這調調
作者: cycling (來咬我啊笨蛋)   2021-02-26 09:33:00
高調
作者: sionxp ( )   2021-02-26 09:34:00
我猜內湖人是民進黨的
作者: Dannyfish (成長是生存的要素)   2021-02-26 09:34:00
把內文中偏頗錯誤的內容當標題,為了點閱率?沒把內文看完是別人的事?
作者: a195732684 (a195732684)   2021-02-26 09:34:00
蟑螂標題
作者: afgfg   2021-02-26 09:34:00
違建..................
作者: windhiei (天鎖斬月)   2021-02-26 09:35:00
他們只是孩子啊~(破音)
作者: letmesee3085 (煒哥)   2021-02-26 09:37:00
蟑螂高潮文
作者: kendo26 (重劍無鋒)   2021-02-26 09:38:00
....
作者: spawn1009   2021-02-26 09:38:00
公園用地不做公園要做什麼?
作者: SABA0 (A柱)   2021-02-26 09:38:00
公園用地 文盲歐
作者: hamaski3330 (小畢)   2021-02-26 09:39:00
公園用地
作者: Anderson0819 (炸醬牛肉烏龍麵)   2021-02-26 09:39:00
綠色垃圾全家死光
作者: yentingeric (yenting)   2021-02-26 09:41:00
主人翁的教育重要還是花重要 ?
作者: laputaca (離歌笑)   2021-02-26 09:42:00
標題價值滿滿
作者: fanta912 (FANTA)   2021-02-26 09:42:00
我柯粉最愛這樣的柯P,好棒棒
作者: jeff23031 (rickchen)   2021-02-26 09:42:00
阿北務實
作者: GLaDOS1105 (HAHAHA)   2021-02-26 09:43:00
我內湖人 怒三小 垃圾標題
作者: robinstart (Story)   2021-02-26 09:43:00
當看文的人白癡膩
作者: falken (誠意)   2021-02-26 09:43:00
菸粉文盲不意外
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2021-02-26 09:43:00
民進黨內湖人,都轉班保證錄取了有差?
作者: butten986 (白色的惡魔)   2021-02-26 09:43:00
這篇好多id根本就硬要黑
作者: Ddylan (目標邁進中)   2021-02-26 09:45:00
臺北人念私托就好,不用公托啊
作者: gsm60kimo (超導體)   2021-02-26 09:45:00
公園用地是給建商拿來宣傳用的
作者: kymcoco (C.P.I.M.)   2021-02-26 09:46:00
垃圾蟑螂一條龍
作者: gsm60kimo (超導體)   2021-02-26 09:46:00
雙捷運萬坪櫻花公園
作者: LeehomLee (從不唬爛)   2021-02-26 09:46:00
民進黨打手真的厲害
作者: yusanhu (台南油飯)   2021-02-26 09:46:00
類似粉專,相同臭味
作者: dreamyello (昔時)   2021-02-26 09:47:00
公園用地… 蟑螂屎吃太多腦袋都蟑螂化了
作者: dos1019 (.....)   2021-02-26 09:47:00
地不是幼兒園的還可以鬧 真的很厲害
作者: spi0303 (這樣不好)   2021-02-26 09:48:00
綠蟑螂我幹你娘,腦殘是不是
作者: boss88893 (自由人)   2021-02-26 09:48:00
藍綠的話 會給建商蓋豪宅 還想看櫻花勒 笑死
作者: Blazeleo819 (鴟夷子皮)   2021-02-26 09:48:00
佔用個鬼啦,內文都寫了9成是私人用地欸。
作者: Hazelburn (廉價酒)   2021-02-26 09:49:00
DPP支持者最愛農地工廠,公園地幼稚園會挺很正常啊
作者: shotakun (正太君)   2021-02-26 09:49:00
柯文哲的輿情小組噓很快
作者: boss88893 (自由人)   2021-02-26 09:49:00
建商沒賺錢? 選舉錢你要出逆? 公園都不會有
作者: a00049g   2021-02-26 09:49:00
沒相關的兩件事也可以有拿麽多人高潮
作者: shotakun (正太君)   2021-02-26 09:50:00
還帶風向說幼稚園占用公有地,佔你媽啦幹,垃圾柯粉
作者: a00049g   2021-02-26 09:50:00
更證明某粉腦弱
作者: Blazeleo819 (鴟夷子皮)   2021-02-26 09:50:00
幼兒園拿去蓋停車場,這就是北市府面對少子化的態度
作者: dreamyello (昔時)   2021-02-26 09:50:00
公園用地四個字看不懂?還在凹
作者: cole945 (躂躂..)   2021-02-26 09:50:00
標題
作者: coffee112 (咖啡奶茶)   2021-02-26 09:51:00
綠粉真的無恥沒極限耶
作者: lastsodeep   2021-02-26 09:52:00
如果真的安排到公幼,是中頭獎吧!
作者: new4 (金錢權力女人)   2021-02-26 09:52:00
欺負小孩沒選票......
作者: boss88893 (自由人)   2021-02-26 09:52:00
建商 想蓋豪宅就說啦 噁心
作者: playboy007gy (金牌)   2021-02-26 09:52:00
我是XD人粉專真的都是垃圾
作者: bingreen (金哞唉熊搬囧)   2021-02-26 09:52:00
標題有柯,垃圾綠共又要來無腦吠

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com