欸，幹，我文山金城武啦，
機掰勒，我也不知道為什麼文山這麼藍，
綠T還是可以在這裡選上，
我只有一個心得，麻煩文山的板友，
不分藍綠，要有良心良知，
不要以為木柵焚化爐有在燒垃圾，
有些垃圾是不可燃der...（懂！
※ 引述《sharkimage (小傢伙)》之銘言
: 社民黨參戰啦！
: 有人質疑，中油已將原本的開發面積從原先的232公頃，縮減至23公頃，甚至承諾將花
上
: 一億台幣成立生態保育執行委員會，來監督第三天然氣接收站，面對這樣的善意與讓
步，
: 環團究竟哪裡不滿意？
: ▍堅決不退讓的三個理由
: 社民黨支持環團的主張，援引中研院生態多樣性中心陳昭倫研究員提出的三個理由，
聲援
: 保育觀塘藻礁的必要性。
: 第一， 觀塘藻礁的生物多樣體系是桃園沿岸藻礁生態系最完整的區塊，不得以人為工
程
: 進行破壞。
: 第二， 一級保育類動物柴山多杯孔珊瑚族群將因為三接的興建而受到威脅。
: 第三， 中油提出的保育措施無法得到信任。
: 誠然，中油將花上一億元台幣成立生態保育執行委員會，甚至喊出「移植珊瑚」、「
異地
: 復育」的口號，但是生態的破壞是恆久且極難復原的，臺灣中油再多的「善意」和「
讓步
: 」在巨大的生態浩劫面前，都不過是微不足道的政治性語言。
: ▍能源與保育：難道我們只能二選一?
: 中油代表畢淑蒨說，為了盡速改善空污，以及為了2021年穩定的供電，觀塘工業區是
唯一
: 的選擇。如此一來，觀塘電廠的興建變成能源與自然保育之間非此即彼、二選一的題
目。
: 然而，綠色消費者基金會秘書長方儉表示，事實上以台中港、永安，再加上計劃中的
基隆
: 3個接收站，足以供應現在與未來天然氣儲存、運輸、發電。除此之外，桃園在地聯盟
的
: 潘忠政也指出，台北港或者林口發電廠是比觀塘發電廠更為適合的替代方案。究竟臺
灣中
: 油和行政部是有何居心，堅持觀塘發電廠是不得不的選擇呢？
: 社民黨痛批，能源議題與生態保育並不是非此即彼的二選一題，政府不得以能源缺口
為由
: ，強行通過不合理的環評。環評應退回行政院，重新評估。社民黨呼籲蔡政府，勿忘
「藻
: 礁永存」的承諾，面對生態浩劫，錯誤的政策難以補救，請在真正鑄成大錯前即時煞
車，
: 再給自己、給觀塘生態區，以及美好的家園，一個重頭來過的機會。
: 挺社民黨挺新政治：https://www.sdparty.tw/donate_one
: 第三勢力、第一選擇的候選人：
: 中正萬華 許菡芸
: 松山信義 游藝 小市民前進議會
: 士林北投 青年外交官 劉仕傑
: 大安文山 苗博雅 MiaoPoya
: 內湖南港 陳又新 港湖日新又新
: 哎呀 原來是2018年選舉前的文章
: 那再查一下2021年有沒有新的聲明好了...
: 結果只看到停留在2020年社民黨在台灣撐香港！
: 看來是時空停滯之術呢