韓國的囤房稅造成房租和房價上升？？
剛看一下資料
房租上漲很直觀
因為房東成本提高
轉到房客上
但房價？？
原來是房租變高了
所以買房意願提升
租不如買
因此大家搶起來
連房價都提高了~~~
奇怪這樣的說法是事實嗎？
會不會矛盾？
題外話
我個人是支持囤房稅的
但可以慢慢來
從最頂端開始下手
並依區域分級
讓絕大多數的房東不受影響
並外加空屋稅鼓勵出租
但很難啦
光是要每人繳稅房客就要加價了~~

怎麼會失敗？當初這邊力挺的政策

韓國實施才半年多，有實證資料嗎？

韓國整個大爆噴

持有多房的，真的要痛下殺手，不要手軟

直接批鬥大地主比較快啦幹

囤房稅要玩真的要修改稅基不是按評定現值課才有效果不然就算課10%也沒多少

問題是出在房子太少吧 供需不平衡

票投民進黨，台灣小孩少。

建商看到囤房稅不建了可以吧 以後房市一片死水

不是啊，房價上升不是台灣炒房黨要的嗎？嘻嘻

台灣那個叫做公告地價的東西才是問題所在

不是事實

沒有囤房稅就房子蓋好，建商只要賣不掉慢慢賣，有了囤房稅建商沒賣掉還被課稅，建商只會緩建，待賣房屋變少，要買的人還是一樣多，不就上漲。最適合實驗就台北市，房價高成這樣，市長可用地方自治條例通過囤房稅，但柯P也沒要力推，當時呱吉就說了，當他法案的二個市議員，一個是柯友友，女兒在北市任高官，另一個是國民黨原住民議員，就那二人擋，不然台北市自治條例通過就有囤房稅，可看看結果如何?!

怕打到無辜的繼承家產 其實也是可以獨立修法 不做就不做有人擋就有人擋 ，但拿一個爛理由官員只會更被瞧不起歸納反改革同類人 嘻嘻緩建試試 看到時候養的地不動工建照能放多久 嘻嘻 蝴蝶效應發酵中

其實要改空屋稅 這樣屋主就會想辦法租人或脫手不用的

重點是供給

空屋稅不就是換個名詞而已 跟囤房一樣是想讓持有戶數多但沒使用閒置的活化起來，問題點還是內容這麼訂，顯然現在根本不想去討論這路線

台北市不是課到3.6％嗎？也是台灣唯二有差別稅率的縣市我記得而且台北市囤房稅也要經過議會吧 台北市之前有數據出來說囤房稅有用 也老早跟中央說要拉高到4.8％mark大你要不要重新查你的資訊https://i.imgur.com/zpQ45Ie.jpg

少數推囤房稅的台北市長說沒推囤房稅，綠共粉就承認好嘛...怎麼不質疑其他完全沒有的縣市長？

我支持空屋稅，有人買100間房屋，強迫他出租，供需平衡