※ 引述《joug (好東西不簽嗎)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: ettoday
: 2.記者署名:
: 陶本和
: 3.完整新聞標題:
: 蔡英文拍板：4項公投「皆不提對案」 下令全黨傾全力說明
: 4.完整新聞內文:
: 針對8月的四項公投案，總統蔡英文11日上午在官邸邀集府、院、黨、黨團及執政縣市長
: 討論是否提出對案，最終達成「行政院及立法院黨團皆不提對案」的共識。蔡英文也指示
: ，民進黨作為執政黨，必須負責任，傾全力向社會各界說明。
: 張惇涵表示，由於若要就公投提出對案，依照立法院的時程，必須在下週提出。因此，今
: 天府、院、黨、黨團，以及執政縣市長等出席代表，也有就是否提出對案進行討論，達成
: 「行政院及立法院黨團皆不提對案」的共識；而在過去一段時間，府、院、黨、黨團，以
: 及執政縣市長也多次就相關議題深入討論交換意見。
: 張惇涵表示，面對這四項公投案，總統指示，民進黨作為執政黨，必須負責任、傾全力向
: 社會各界說明。我們相信，透過正面論述、積極說明，讓民眾充分了解資訊後，可以化解
: 社會疑慮，共同為台灣的未來做出正確選擇。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://www.ettoday.net/news/20210411/1957854.htm
: 6.備註:
唉，我在3月22日就投書媒體，鼓勵民進黨提公投對案，而且連相關的法律分析和對案主
文都幫它們想好了，結果府院高層因為我這一篇投書，覺得黃士修建議必定有鬼，直接縮
回去，拼命想辦法安撫主戰派。
我本來還想好跟民進黨對賭，立院黨團提對案，我就到中央黨部發雞排。可惜清明連假第
一天發生太魯閣事故，我覺得當時氛圍不適合才作罷。
無論如何，帶大家回顧一下，民進黨是怎麼孬掉的吧。
【民進黨別怕！建請立院提核四公投對案】
https://www.facebook.com/hyuui/posts/10222987787019117
消息傳出，面對828公投，府院黨高層考慮提出對案。雖然主攻派和避戰派的名單虛實混
雜，但蘇貞昌確實無意由行政院提起。既然如此，只能由立法院民進黨團發動。
若要提公投對案，確實可依公投法第14條及第15條，由行政院或立法院提出，立法院決議
直接交付公投，就不需要連署階段。
時程上，由行政院提出，立法院在15日內議決，交付中選會；由立法院提出，院會通過10
日內，交付中選會。所以如果要併8月28日公投，中選會又要在90日前公告，民進黨最晚
在「四月中」就必須正式提案。
■ 中選會可以進行「合法的」作弊
這裡有一個立法漏洞，此途徑提出的公投，「不適用第9條至第13條」規定，原意指的是
不適用連署。但修法後的第9條第3項也規定，「第一項主文應簡明、清楚、客觀中立；理
由書之闡明及其立場應與主文一致。」
因此民進黨提出的三接公投，可以在主文寫供電穩定、減煤減碳、兼顧生態等，不簡明、
不清楚、不客觀中立的字句，理由書也不一定要與主文一致，可以將大量篇幅用來攻擊藻
礁公投和核四公投。
惟須注意公投法其它條文之限制，以下分案說明。
■ 「公投法」公投對案
江啟臣所提之公投主文為：「你是否同意公民投票案公告成立後一個月起至六個月內，若
該期間內有全國性選舉時，公民投票應與該選舉同日舉行？」
若要提對案，維持公投脫鉤大選，兩年舉辦一次，即是2019年6月17日立法院三讀通過修
正公投法之現況。
按公投法第19條，「創制案或法律之複決案於公告前，如經立法機關實現創制、複決之目
的，通知主管機關者，主管機關應即停止公民投票程序之進行，並函知提案人之領銜人。
」
中選會即使收到對案，依法必須沒收該對案。
■ 「反萊豬」公投對案
林為洲所提之公投主文為：「你是否同意政府應全面禁止進口含有瘦肉精（萊克多巴胺等
乙型受體素）豬隻之肉品、內臟及其相關產製品？」
若要提對案，維持開放瘦肉精豬肉進口之現況。2020年12月24日，立法院通過政府開放含
有萊克多巴胺美豬進口的九項行政命令及兩項法案。
同樣按公投法第19條，「如經立法機關實現創制、複決之目的」，中選會即使收到對案，
依法也必須沒收該對案。
■ 「珍愛藻礁」公投對案
潘忠政所提之公投主文為：「您是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及
海域？(即北起觀音溪出海口，南至新屋溪出海口之海岸，及由上述海岸最低潮線往外平
行延伸五公里之海域)」
若要提對案，維持觀塘三接政策。查立法院紀錄，未有院會正面決議於觀塘興建三接，僅
有否決國民黨團提起藻礁公投前三接應停工，故不受公投法第19條限制。
又因不受公投法第9條限制，公投主文可放入不客觀中立字句。
例如「穩定供電」公投，主文為：「您是否同意，於桃園觀塘興建第三天然氣接收站，確
保供氣時程，穩定供電？」
又例如「增氣減煤」公投，主文為：「您是否同意，於桃園觀塘興建第三天然氣接收站，
加速增氣減煤之能源轉型？」
然按公投法第2條，全國性公投適用事項僅有：一、法律之複決。二、立法原則之創制。
三、重大政策之創制或複決。
觀塘三接是政府現行方案，無重大政策之「創制」。中選會即使收到對案，依法也必須駁
回該對案。
接著是最重要且最精采的橋段。
■ 「重啟核四」公投對案
黃士修所提之公投主文為：「您是否同意核四啟封商轉發電？」
若要提對案，維持廢止核四政策。同樣按公投法第2條，非核家園是政府現行方案，無重
大政策之「創制」。中選會即使收到對案，依法也必須駁回該對案。
等等，請不要這麼快放棄，還有一個辦法。
■ 「廢止核四」公投案復活
反核人士高成炎提過兩次反核四公投，原始主文為：「你是否同意台電公司核能四廠裝填
核燃料棒？」意圖使用正面命題，故意造成公投不通過，塑造民意反核四之假象。
第一次在2014年，公投審議委員會指出主文與理由書矛盾，而被駁回。當時連聽證會上的
反核團體簽到，都混淆要簽同意方或反對方，遑論真的走進投票所的民眾。
第二次在2019年，中選會依照同樣理由要求補正，高成炎補正主文為：「你是否同意『廢
止核四計畫，其廠址作為再生能源(地熱、海洋能、太陽能等)發電、觀光、研究、博物館
等用途』的政策？」
「廢止核四」與「改作再生能源」顯然為一案兩事項，違反公投法第9條「以一案一事項
為限」之規定。但此大幅改寫的主文，中選會未再召開聽證會，逕自予以通過。
2019年10月，台灣環保聯盟宣稱僅得10萬份連署，未達門檻的三分之一，逾期未送件放棄
連署。
■ 法律漏洞卻讓國民黨解套
然而，利用前述法律漏洞，立法院提起之公投，不受公投法第9條限制。民進黨立院黨團
，可大喇喇採用高成炎所提之公投主文。被質疑時也可辯稱，「這是2019年中選會已審議
之主文，絕對沒問題」，且立法院提起之公投，本來就無須召開聽證會。
看到這裡，你一定覺得奇怪，黃士修不是重啟核四公投領銜人嗎？怎麼會主動提供大大有
利於反核利益團體的方法？
那是因為我從來沒在怕，我的策略一向正大光明，不怕對手知道，只怕對手不知道。2018
年公投自始至終，我都不擔心支持率，只擔心投票率，2021年公投也是如此。
民進黨立院黨團若採用此方案，勢必完全激化對決，大幅提升投票率。而且吃相極其難看
，社會大眾都看在眼裡。在野黨和公民團體，在催票上也更容易，「通通蓋同意」。國民
黨免去是否對核四公投表態的麻煩，直接解套。
■ 大法官釋憲遇到重大困難
「重啟核四」和「廢止核四」公投同時通過，就是我最想看到的公投結果。如同我曾經對
「愛家公投」和「平權公投」的期望一樣，兩項相衝突的公投同時通過，我國法律又沒規
定票數多者勝，勢必會鬧到大法官釋憲。
試想，有超過五百萬選民同意，同時有超過五百萬選民反對，再現實的政客都不能不認真
重視這個議題。
大法官釋憲上還會遇到重大困難，在重啟核四案，選民顯然是因為「支持重啟」而同意。
但在廢止核四案，選民是因為「廢止核四」而同意，還是因為「改作再生能源」而同意？
前者「廢止核四」不是大法官能下定論的，後者「改作再生能源」與「重啟核四」並不矛
盾。所以最好的結局就是：重啟核四，同時廠區預留機組的大量空間，都可以拿來「作為
再生能源發電、觀光、研究、博物館等用途」。
如此發展再生能源，避免大規模開發破壞生態的問題，完美實現「以核養綠的綠，不只是
綠能的綠，更是生態環保的綠」之精神。可喜可賀，可喜可賀。
堂而皇之，每天努力Hack國家，才是一位真正的Hacker。