作者:
zzing (小Z)
2021-04-21 10:57:06ubike2.0在台北推超慢還被攻擊
結果高雄人用得超開心
2.0明明就很棒到處都可以設
不像1.0還要拉電
結果當初還被攻擊
某些立委和議員真的是台灣進步毒瘤
作者:
bill403777 (squatting corner)
2020-04-21 10:57:00不用跟漱口杯一般見識
作者:
STi2011 (鳥王達)
2021-04-21 11:00:00很多事情可以用台灣價值來解釋
作者: e34l892 2021-04-21 11:00:00
幸福城市
作者: phina005 2021-04-21 11:01:00
正在當支語警察阿
作者: xxxzxcvb (阿........) 2021-04-21 11:01:00
2.0騎過就知道很好 打2.0就只是想鬥爭
至少2.0這件事情上,真的好在高雄做在前面,成績爆衝,不然台北不曉得還要爭論多久
作者: phina005 2021-04-21 11:02:00
還說幹嘛浪費錢升2.0，是不是圖利廠商
作者:
bcyeh (傑輪特)
2021-04-21 11:04:00耶
作者: leoandkieo (Leo) 2021-04-21 11:05:00
科技執法表示：
作者: tanby (tanby) 2021-04-21 11:06:00
新北那個不知道好不好騎
作者:
kevinjang (kevinjang)
2021-04-21 11:07:00台北那群反對的垃圾綠議員就只是想抹黑柯，哪是想做事
作者:
Rsew (のうねんれな)
2021-04-21 11:08:00綠共賤畜很健忘的
作者:
syearth (sysearth)
2021-04-21 11:08:00..台北情況 跟高雄一樣嗎 台北市是太多1.0
作者:
no1361 (SDI)
2021-04-21 11:10:00故意卡北市你不知？
MOOVO費率蠻高的,就真的是純移動不能拿來觀光慢騎了
作者: cisyong (騎熊) 2021-04-21 11:10:00
台中也很多啊
作者:
ikenaka (ikenaka)
2021-04-21 11:11:00那些立委 快點找出來讓我們鞭
作者:
aaaba (小強)
2021-04-21 11:11:00高雄又沒1.0，砍掉重練很自然。其他城市1.0要退場誰負責？
作者: leoandkieo (Leo) 2021-04-21 11:13:00
1.0跟2.0已經是不同東西了，難道要看著好用的2.0不用而死守1.0？
什麼都圖利 車捷安特的 柱捷安特的維護捷安特的 都捷安特在弄就是圖利捷安特
作者:
romber (tako)
2021-04-21 11:15:00死守1.0幹嘛？難道你會為了充電線還在用iphone4？高雄也有cbike，還不是直接淘汰？
作者:
kaodio (WOLRD)
2021-04-21 11:15:00有錢想買N.0都麻可以 台北又不是沒錢
作者: ptychodera 2021-04-21 11:16:00
吃飽沒事找東西鬥，但一堆工程酬庸樁腳都沒看到
台中也插了一堆2.0我家對面就有了，如果一直1.0光那個電就阻礙設點了
作者:
ihfreud (旅行,是後天的混血)
2021-04-21 11:16:00沒乾股好插，沒油水好撈，拖你個幾年算什麼事
作者:
romber (tako)
2021-04-21 11:17:00根本不是沒錢的問題啊，全都捷安特負責是在沒錢什麼？就是一堆腦袋只有顏色的垃圾議員在擋在罵而已
作者:
C8C8DHC (11111111111111111111111)
2021-04-21 11:18:002.0是啥？
作者:
aure0914 (tunik)
2021-04-21 11:19:00作者: s6525480 2021-04-21 11:21:00
時空背景有一樣嗎 多想想再發文
作者:
x0003 (鏡子)
2021-04-21 11:23:00比輕軌還有用啊，長程高捷台鐵、短程uBike，輕軌？
作者:
b2305911 (HowardX)
2021-04-21 11:24:00柯北市蓋就是欠炮 懂?
作者:
ssccg (23)
2021-04-21 11:25:002.0本來就好，台北換2.0被罵的點一是跟新北不同步，二是試
作者: duo0518 (Kira) 2021-04-21 11:25:00
別縣市1.0干北市啥事?難不成為了別縣市死守1.0?
作者:
ssccg (23)
2021-04-21 11:26:00辦很一個區域很蠢害人借錯沒得還，沒人批過2.0本身吧
作者: duo0518 (Kira) 2021-04-21 11:26:00
如果2.0比較好 那你應該去質疑1.0為什麼不換2.0怎麼去怪人家為什麼要換2.0?
作者: chenjasen (阿聖) 2021-04-21 11:27:00
問題是1.0的效益還沒回收就要砍掉 誰負責？
作者: duo0518 (Kira) 2021-04-21 11:27:00
跟新北不同步哩 你應該去問新北為啥不換2.0吧
作者: chenjasen (阿聖) 2021-04-21 11:28:00
能做到2.0的車停到1.0 當時設的站體費用才不至於浪費
作者: duo0518 (Kira) 2021-04-21 11:28:00
超北市長管到新北1.0也是很合理的事
作者:
ssccg (23)
2021-04-21 11:28:00能全面換本來2.0就一定比1.0好
作者:
jcwang (抱殘守缺)
2021-04-21 11:28:00彰化要換掉了
作者: chenjasen (阿聖) 2021-04-21 11:30:00
不賺錢不代表可以隨便花 隨便砍
作者:
romber (tako)
2021-04-21 11:30:00汰換全部捷安特負責是在該什麼？2.0跟1.0完全就不一樣的機制，是要怎麼停在一起？你iphone5可以插iphone4的線嗎
作者: duo0518 (Kira) 2021-04-21 11:31:00
什麼效益?用嘴巴講的效益嗎
作者:
romber (tako)
2021-04-21 11:31:00？
作者: chenjasen (阿聖) 2021-04-21 11:31:00
又不是只有賺錢才談的上效益
作者: duo0518 (Kira) 2021-04-21 11:32:00
所以效益是啥
作者: zbar411387 (螃蟹) 2021-04-21 11:32:00
藍綠都想爽領乾薪你看丁萊牛
作者:
romber (tako)
2021-04-21 11:33:00「阿~我哀鳳4的線還沒利益回收，所以我不能換哀鳳5！」…神經病
作者: chenjasen (阿聖) 2021-04-21 11:33:00
使用率啊 一個站體設了使用率的高低就是效益阿
作者:
mscp (chop squad)
2021-04-21 11:33:00這些毒瘤還不是817投出來的，該怪那些個817吧
作者: duo0518 (Kira) 2021-04-21 11:33:00
使用率怎麼回收????
作者: saisai34 2021-04-21 11:34:00
使用率高 營收上升利潤才高啊 ,成本就固定的東西
作者: tanby (tanby) 2021-04-21 11:34:00
當初一堆批2.0的 洗多少文章 還說沒有
作者: chenjasen (阿聖) 2021-04-21 11:34:00
Youbike 1.0跟2.0可以簡化成手機充電線處理 那事情就
作者: duo0518 (Kira) 2021-04-21 11:34:00
你說效益還沒回收 所以使用率怎麼回收?
作者:
cp109 (cp109)
2021-04-21 11:35:00覺青邏輯不意外 核四賠的錢 也說沒差
作者: saisai34 2021-04-21 11:35:00
早說新北太蠢了 , 在那邊計較過去投入的沉默成本
作者: saisai34 2021-04-21 11:36:00
iphone都出了 還有人死抱著3310說已經投入的成本沒賺回來 , 死活要用3310
作者: duo0518 (Kira) 2021-04-21 11:37:00
1.0已經到極限了 你終究要換2.0 為什麼現在不換?
作者:
ssccg (23)
2021-04-21 11:37:00手機充電線接個轉接頭就好，那你站體怎麼不能裝個轉接頭用?
作者: saisai34 2021-04-21 11:37:00
基本上除非不再繼續增加youbike站點 ,不然1.0換成2.0就是趨勢 , 死抱著1.0不放不會比較好
作者: duo0518 (Kira) 2021-04-21 11:38:00
你早換晚換都要打掉1.0車架 而且不淘汰1.0你要怎麼設新點
作者:
zzing (小Z)
2021-04-21 11:38:00屁勒 是不會逐步淘汰嗎 砍一半給2.0用啊
作者: auxiliary11 2021-04-21 11:38:00
基進？
作者:
xulglma (小宇)
2021-04-21 11:38:00廠商賺錢=圖利啦
作者: saisai34 2021-04-21 11:39:00
逐步淘汰有何意義? 除了帳面上好看一點 給使用者製造
作者: duo0518 (Kira) 2021-04-21 11:39:00
現在就逐步淘汰阿 現在還是保留一部分1.0阿
作者:
ssccg (23)
2021-04-21 11:40:00拿手機充電線來舉例是反串嗎? 要也舉個不可能轉接的例子
作者:
yokan (微不足道)
2021-04-21 11:40:00who car
作者: duo0518 (Kira) 2021-04-21 11:40:00
你都準備要淘汰了 難道你還要花錢蓋新的1.0站點嗎
作者:
romber (tako)
2021-04-21 11:41:00ch…2.0設站及維護成本遠比1.0低，要相容不同機制的額外成本極高，這些隱形成本你有考慮嗎？你就像在說『我買了
作者:
zzing (小Z)
2021-04-21 11:41:00逐步淘汰就是給愛嫌的民眾發現1.0多爛2.0多讚啊 等他們發
作者:
toolittle (littletoo)
2021-04-21 11:41:00請還韓導一個公道
作者:
zzing (小Z)
2021-04-21 11:42:00完全不懂台北市那些垃圾議員死抓著1.0只為了打柯的用意 看了就噁心
作者:
howshue (阿斯斯)
2021-04-21 11:43:00那些為反而反的真可悲
作者:
romber (tako)
2021-04-21 11:49:00ssccg…你可以動腦思考一下嗎？新的車柱成本極低，你轉接器成本可能都比車柱還高，轉接要幹嘛？哀鳳5線一條100，哀鳳4轉5轉接器一顆100，你會買轉接器？
作者: saisai34 2021-04-21 11:49:00
不是轉接的問題啦 , 是設在要拉電的問題
作者: saisai34 2021-04-21 11:50:00
卡榫要相容很簡單 , 但是一個站體有電 一個沒電
2.0更方便可以賺更多錢，結果還有人在那邊講1.0損益沒打平不准拆
作者: saisai34 2021-04-21 11:51:00
但是1.0的車停2.0的站 沒辦法充電說錯沒辦法還車
作者: saisai34 2021-04-21 11:53:00
沒有那台還車的機器
作者: xchax (xchax) 2021-04-21 11:55:00
高雄當初是CBike直接改裝UBike2.0，狀況不一樣吧