※ 引述《B0988698088 (廢文少女小円♥)》之銘言：
: 如題，當年不太缺電但仍然蓋好核四
: 燃料棒也買了、該有的都有了
: 只剩一些人在那邊遊行哭么（其實只是收音機而已）
: 要是當年政府一不做二不休他媽的給他商轉下去
: 現在台灣會變怎樣？卦？
:
當年還沒蓋好
沒記錯是91%跟96%的樣子
預計2016左右才啟用
啟用依然火力第一名
依照當年拍板的計劃來看
綠能10%核四7%
那火力大概83%
然後燃氣是最大發電占比被當做基載
這是馬當年提的的有核四方案
電費一樣會在10年內緩漲到大約多三成
然後核四會不會用滿壽命就不知道了
https://i.imgur.com/1637XJq.png
不過如果是中美貿易戰選錯邊
用電量應該會比當年預估的少更多
等於當年被說的藏電藏了更多
一樣高火力占比
但排碳應該會因為用電量比較少而比較低
https://i.imgur.com/WG1BKyN.png

你的比例應該是錯的關中美貿易屁事 鬼扯燃氣也不會是最大 胡說八道當年還有規劃深澳電廠 你根本鬼扯麻

深澳又不會過= =馬那時也全力規劃燃氣不然要燃煤主力不是更慘= =?

https://today.line.me/tw/v2/article/9DlP6rhttps://www.storm.mg/article/1838972這邊明明就有 綠電10% 核電20% 燃煤40% 以及燃氣30%深澳又不會過那是民進黨講的 那為什麼其他電廠就能過

那是以核養綠方案，當年馬就不延核123，只用核4

而且國民黨任內 跟深澳居民溝通很久 本來同意的比例一直在

那有深澳，燃煤占比最高好了，這樣更慘耶......

核四就能發電抵過核123 好嗎哪裡慘啊 都說是乾淨煤燃氣高才慘吧 低能民進黨

核四有預留空間少在那邊講廢話啦

你是說蓋出六個機組那個？要到哪時有，而且肯定加不了

很多環團就是民進黨養的啦你說肯定就肯定唷 我還講民進黨的方案肯定跳票咧

不然你找一個有當總統的，在任期的時候規畫20%核能的發電計劃出來馬不延役核123也是抗議？那時誰抗議？

奇怪欸 核四可以放兩部機組 為什麼不能放第三部兩部也事抗議 三部也是抗議啊核123本來就沒有要延役 會有延役的問題 那是因為民進黨到處鼓動環團抗議發電廠正常設置 當時有眼光的人就知道要糟

那你翻出馬時代的發電計畫是你說的核四再增加2~4個機組的資料當時馬也是廢核，但希望不要浪費，核四用完再廢，但他也根本沒有提出再增加機組，而是說發展燃氣當主力，他

光是應付無理取鬧的民進黨就沒正常的發電計畫了

不是土條

用燃氣就是不可能 不管誰提都不可能 用不起啦

那就是燃煤為主的火力83%，我沒意見