Re: [新聞] 嗆柯疫苗接種建議「笑死」李秉穎緩頰:放

作者: AMPHIBIA (amphibia)   2021-05-07 19:59:57
※ 引述《sunchen0201 (天道酬勤)》之銘言:
: 1.媒體來源:聯合報
: 2.記者署名:陳雨鑫
: 3.完整新聞標題:
: 嗆柯疫苗接種建議「笑死」 李秉穎緩頰:放一起看都算優先
: 4.完整新聞內文:
: 華航諾富特案累計29人確診,台北市長柯文哲日前指出,疫苗施打順位有問題機組人員應
: 列為優先,反遭中央流行疫情指揮中心專家小組諮詢委員李秉穎批評,機組員接種順位若
: 比能守住醫療量能的醫護更優先,台灣會被笑死;但目前紐西蘭的第一階段接種對象就是
: 邊境工作者與其同住人,包含海關、旅館人員、機組員等。李秉穎回應,各國的接種順序
: 是文字遊戲,但國際上本來就是醫護優先,這是沒問題的,台灣機組員與醫護人員接種疫
: 苗的時間也沒差幾個禮拜也算是優先。
直接看台灣自己的數據:
https://udn.com/news/story/120940/5437403
台灣目前有1千1百多個確診病例,根據整理,華航目前共11位機師確診
另外還有兩位機師抗體為陽性(如果不是打過疫苗 就是代表感染過)不列入確診名單
根據 https://news.pts.org.tw/article/422801 華航外籍機師約130 占總機師1成
相較之下,如果我的印象沒錯,今年台灣醫護人員的確診病例,
應該就是某北部醫院的2位醫師2位護理師
更不要說台灣實際在第一線的醫護人員,就算只納入接觸確認病例者,
分母總人數也比這些機師/機組人員高
誰的風險比較大,不是很明顯嗎?
其次,台灣這一千多個病例中,絕大部份是境外移入,其中絕大部分就是搭飛機進來
所以當這些病人,下了飛機進入防疫旅館,到送到醫院時
面對的醫護人員可是全副武裝跟整套的SOP、特殊動線跟隔離病房
台灣的醫院經歷SARS後,歷次的評鑑與感控稽核,以及一年多來的實戰
醫療人員早已有足夠的經驗去照顧這些病人
更別說平常各種傳染病的預防本來就是醫療工作的日常生活
(雖說如此 百密難免有一疏 一直放境外的病例進來 難免再有醫護人員受害)
但這些病人進防疫旅館、進醫院前,可幾乎都是搭飛機進來台灣的呀
相較之下,機組人員又有哪些裝備去減少他們在密閉機艙長時間的值勤過程中不被傳染?
更不要說還有些人明知染病,也要服退燒藥逃回台灣
況且,比起台灣零星的個案,歐美各國多的是全國超過10%染病的國家
這些國際航線的機組人員,所面臨的風險,怎麼會比醫療人員少?
如果說今天台灣疫情大爆發,在疫苗僧多粥少的情況下
限制只有醫護人員才能施打疫苗,避免醫療崩潰是完全可理解的作法
但現實是,也許是因為台灣疫情少,又都被關在隔離病房,大家打疫苗的動機很低
(另一方面是這次的疫苗很容易發燒 我家人連我共六個打了疫苗 五個發燒 最高快40度)
一開打前幾天,大家都知道疫苗一定打不完,尤其台灣拿到的疫苗有效期限都剩沒幾個月
所以現在施打的條件不斷放寬,幾乎是想打就能找到理由打,只差沒宣佈打疫苗抽大獎了
因此其實一開打不用多久,在知道施打率不如預期後,(還是要怪說施打率低怎麼不早說)
盡早將機組人員調至第一順位施打,根本就不會排擠到醫療人員啊
: 李秉穎昨接受廣播節目「周玉蔻嗆新聞」專訪,主持人周玉蔻反覆詢問李秉穎,柯文哲先
: 前對指揮中心提出的建議,認為機組人員接種順位應列為第一,李秉穎昨於廣播節目中回
: 應,這些都是馬後砲,過去流感大疫情及目前全球各國,都是醫護第一優先,若把機師列
: 第一,會被國際笑死。
: 台北市柯文哲昨天晚上視察防疫旅館時,接受訪問時「明天再去問李秉穎一遍,他一定不
: 會這樣講」;柯昨也指出,若是在印度,當然是醫護人員第一優先,可是台灣在過去一年
: 當中有特殊防疫模式,因為台灣內部乾淨、外部才有感染病例。才會建議機組員接種順位
: 優先。
: 李秉穎今對此回應,國際上本來就是醫護人員優先,這是沒問題,醫護人員跟機組人員開
: 打也沒差幾個禮拜,機組員也算是優先啊!台灣就是醫療防疫跟所有會接觸到病毒的人員
: ,都列為優先順位,看你要怎麼看,如果把台灣優先接種順位都列為優先順序,機組人員
: 就是優先。不過,把機組員的順位列得比醫護人員還要前面,就很怪,若是把機組員、醫
: 護都放在一起就是OK的。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://udn.com/news/story/120940/5440640
: 6.備註:
: #自己嗆完,自己緩頰。這很可以。
: #沒差幾個禮拜,都算優先,放在一起OK的。
: #紐西蘭還是會被國際笑死。
原來台灣人真的是愛面子、還是沒自信,這麼怕被國際笑~
作者: sdg235 (魯宅)   2021-05-07 20:01:00
醫護會確診也是國外回來的帶病毒回來
作者: zainc (念湘)   2021-05-07 20:03:00
醫師那環境比較會保護自己,機師在外暴露風險根本沒防護方
作者: yamhome   2021-05-07 20:03:00
自己都說疫情沒大爆發..計較前幾順位就真的很失智了
作者: dovepacket (鴿子封包)   2021-05-07 20:10:00
講這些真的笑死
作者: tannoy (HiYou)   2021-05-07 20:13:00
柯真的歡樂
作者: jump693 (夢想追尋者)   2021-05-07 20:16:00
有道理,飛機又密閉的空間
作者: skbb2553 (HS)   2021-05-07 20:49:00
這樣講老實說沒什麼問題...不過...我先看一下部桃時柯講了什麼
作者: TISH12311 (1歌)   2021-05-07 20:51:00
廢話那麼多 誰可以結論一下ZZZzzz
作者: cttw19 (Ian Lee)   2021-05-07 20:58:00
有很晚才開放嗎 時間上其實沒多少 硬要嘴而已差沒多少
作者: colaer (新手上路)   2021-05-07 21:03:00
不要再說了,對於不會依狀況來變通的人來說,你這都是在扯後腿而已
作者: darkdeacon ( )   2021-05-07 21:05:00
所以那個某醫生也是個綠X
作者: allyourshit (都你的大便)   2021-05-07 21:28:00
內行人
作者: hulu63 (fafds)   2021-05-07 21:47:00
這個論點最大的盲點在於把風險直接等同於感染機率,而完全沒有考慮到一旦醫護被感染後,對醫療防疫體系造成的重大衝擊會遠大於機師被感染。總之就是風險模型設定錯誤所以得到了錯誤的結論

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com