就是釋字803號解釋啊
這號解釋簡單講在解釋原住民持槍跟狩獵權是否合憲
https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=803
最後結論：
狩獵權合憲但同時兼顧保育動物以及公益
需要有事前審查機制 但不需要明確到打什麼種類 殺幾隻
然後那幫原住民跟覺青就跳腳了
理由不外乎
1.保育類是多數族群制定 原住民為什麼要遵守
2.原住民狩獵權很重要 為什麼不是全盤宣告合憲巴拉巴拉
原住民有原住民立委 本來就有參與立法過程 為什麼還有主張這是多數族群制定的質疑？
幹你是不知道多數決跟少數服從多數嗎？
還是只要自己不滿意的事物一律喊「少數族群沒有參與制定過程」
狩獵權是原住民文化一環 這的確要承認
幹你前提是符合我國法律好嗎？
原住民地位現在有高於由全國人民選舉而執行的憲法高嗎？
沒有 人數上及實質上都沒高於憲法
原住民地位現在有高於法律嗎？
沒有 法律上人人皆平等 只是因為原住民是少數族群 特別保障狩獵權而已
但在保障狩獵權已經放寬容忍情況下 本來就要嚴格管制
狩獵權同時牴觸1.生態保育2.公序良俗也就是持槍的權利
那麼在管理上本來就衡平取捨 憑什麼保育跟公序良俗要讓步？
不覺得原住民跟覺青在得寸進尺嗎？