作者:
mystage (亭)
2021-05-12 07:05:06我分析一下四個題目，
反萊豬這個投爽的，
無論投出結果是什麼，
行政院必定維持既有政策，
因為這牽涉到執政黨對美的承諾，
不可能收回。
藻礁目前看起來會通過，
因為台灣人受環保教育許久，
提到環保跟經濟的二分法，
永遠都會直覺選環保。
日前以再外推來挽回了一些劣勢，
但目前還無法逆轉。
公投綁大選，
無關立場，民主的真諦就是需要參與，
以眾人的智慧，來避免極端產生。
公投綁大選，明顯能提高參與率，
至於投票塞車的技術性問題，
只要加開票匭就能解決，
完全不是問題。
核電，
我本身是從反核轉成擁核的，
所以雙方立論都很清楚。
轉成擁核的契機點有兩個，
一個是PM2.5的危害被證實，
一個是碳排控制不佳。
加上擁核方提出的科學證據較多，
反核方並沒有明確的風險評估數據。
所以以科學的角度，我支持擁核方。
大概是這樣，
給大家參考。
作者: greensaru 2021-05-12 07:06:00
結論，政府可以以拖待變，不鳥公投
作者: mazii 2021-05-12 07:06:00
核四會復活嗎
作者:
SUMPO (盛保)
2021-05-12 07:06:00當你個版? 好啦 我跟你一樣 嘻嘻
作者: mazii 2021-05-12 07:07:00
林義雄真是千古罪人
作者:
bg00004 (絕緣體)
2021-05-12 07:07:00我也支持核能
作者:
mystage (亭)
2021-05-12 07:10:00自己要開放也是承諾了要開放，而且也開放了。覆水難收
作者:
darkholy (keep silent)
2021-05-12 07:11:00電力議題看是要全台吸空污得肺癌還是要乾淨的核電
作者:
mystage (亭)
2021-05-12 07:11:00個體責任不評論，因為沒意義
作者:
mystage (亭)
2021-05-12 07:12:00核能問題，反核方只用“感覺”，無法說服年輕人你還是得提出風險數據，發生核災機率有多大，受損期望值多少，不然要怎麼說服別人反核？
反核方:2100年台灣只剩1000萬上下人口，不需要這麼多電了，要有遠見來建設
作者:
mystage (亭)
2021-05-12 07:18:00這論點有趣，不過可惜的是，電力需求一直都在成長，因為人類的需求越來越多
作者:
bg00004 (絕緣體)
2021-05-12 07:21:00despot12 不太對喔 未來科技用電一定是增加非減少
作者:
city0416 (靈魂擁抱(b))
2021-05-12 07:23:00林義雄真的很扯......要不要代表永和出來啊？你跟覺青用數字講核能他們聽不懂得啦
作者: stoke4096 (stoke) 2021-05-12 07:29:00
那請問以下台灣怎麼處理高污染的燃料棒？
藻礁很危險，畢竟環團被打成蕃仔，外推多花150億看來是
大讓步，其實藻礁還是被包著等死，三接冬季又很廢，跟
作者:
seal998 (偽善的流沙)
2021-05-12 07:35:00未來一個城市要一套捷運，總不會用馬拉吧，科科
作者:
x001611 (x001611)
2021-05-12 07:35:00美國沒有綁這種承諾 是台灣貪官想賺
本雙輸，以藻礁生態來看，就是反覆被沙埋跟沖刷才能競爭贏珊瑚礁，而沙埋跟沖刷都是港口大敵，沙埋需長浚深，
作者: yadohime (君莫愁) 2021-05-12 07:42:00
除非發生重大歷史事件否則高耗能產業只會越蓋越多，期待人口下降什麼的 ，欸明知台灣產業需求卻不積極基建開水布電，現在可見的碳淨零都出來了還在忽悠人搞天然氣，只怕是跟某大國的契約簽好了很不方便吧 又是什麼什麼
沖刷表示風浪太大，這樣硬蓋的港能生存多久？往外推到免
作者: Anvec (鄉民) 2021-05-12 07:44:00
未來用電量一定大增 包括工業以及私人使用別的不說 光是智慧型手機的普及率 20年前的人可能難以想像
作者: Anvec (鄉民) 2021-05-12 07:45:00
大家整體的用電量都在上升
環評的界限只爲2025解套，跟本不管外推對水文的影響，便
作者: Anvec (鄉民) 2021-05-12 07:46:00
以後少子化反而解決核電問題 人變少了 喬地處理核廢更容易
廣島長崎市中心被種香菇死25萬人 核電廠事故要滅國?核電廠事故真的能滅國的話中科院可以收一收了