※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1Wf85Lgw ]
作者: hamasakiayu (ayumi) 看板: HatePolitics
標題: Re: [黑特] 原能會今同意核三1號機再起動
時間: Wed May 19 11:09:03 2021
※ 引述《Zuiho (寄站內信嗆輸人就拒收信?)》之銘言：
把結論寫在最前面
不想看的人直接看下面這句話就夠了
"台灣缺電，不容質疑"
謾罵的字有夠多的
不好意思，我就刪光直接重寫來回應
首先我先歸納你數篇文章的論點
1.此時此刻沒有限電，表示台灣電力供應充足，所以不缺電
2.民進黨上台後，總發電量大於國民黨執政時代，所以不缺電
3.513與517尖峰負載量大於往年，瞬間負載量過大，調度出了問題導致分區限電
所以不是缺電
4.歲修時間提前是台電以往慣例，不是因為缺電才這樣幹的
首先我們來討論甚麼叫做缺電？
台電的定義是備轉容量率低於10%，就是缺電
今日電力供應資訊你應該會查我就不附了
昨天開始掉到綠燈以下變成黃燈
也就是低於10%
而蔡英文政府手下的台電自己又是怎麼看待517限電事件？
五天內兩次分區限電 台電承認：供電不足
https://udn.com/news/story/122176/5465075
台電說明，與513大停電是人為失誤導致電網問題不同，這次分區限電確實是「供電問題
」。
而今日白天支援8%以上供電的太陽光電到晚上就歸零，水力發電也在晚間8時發電能力就
用完，因此影響部分用戶停電。
簡而言之，就是台電自己也承認缺電
或者你比較喜歡民進黨習慣的創新名詞─供電不足
都可以
這是你支持的民進黨政府提供的資訊
我想面對缺電這個事實
到此，你我不必再有所爭辯了
至於你說要我誠實面對台灣電力夠的話語
我希望看到你承認錯誤
缺電是否存在這個事實釐清後
我們進一步討論
為什麼會有這樣的缺電狀況？
前面台電自己的回應也寫明白了
1.負載量比預估值高，也就是你提到比去年高出3200MW(懶得去查證，先用你的)
也就是需求提高。且這樣的提高，在台電花錢需量競價之後仍降不下來
2.發電量不足
(1)太陽能到下午大幅衰減，到夜間歸零
(2)風力不如預期
(3)抽蓄水力水放光沒法發電
(4)協調所有大修機組加快速度，但卻無法達到
即便麥寮已經部分供電，仍舊遠遠不足
如此狀況之下
面對興達電廠513四部機組跳機/517一部機組跳機
結果就是分區限電
我想這邊你跟我也沒有任何疑義
這邊還是一樣是你支持的民進黨政府提供的資訊
以及你自己提供的
你一直強調是負載量提高所以不是發電量不足(缺電)的問題
坦白說我看不懂
因為台電是兩個都講
最後也直接承認是供電不足的問題
且如果真的是因為負載量遠遠大於最大供電能力(也就是連備轉10%加入也不夠)
那分區限電不可能只有半天時間
也不可能要等到興達跳機才會發生
現在
發電量不足→供電不足→缺電
就是事實
接著要討論的是
導致今天缺電最大的關鍵點是在甚麼地方？
513與517台電提供的訊息都是
備轉容量率還有10%，綠燈，供電充裕
即便到昨日
調高預估尖峰負載數據後
轉黃燈還有約7-8%的備轉容量率
可以理解的是
跳到1-6%的機組是不該進入分區限電的狀況
那為什麼還是限電了？
因為帳面數字在需要用電的時候無法真實轉換成電力
如台電自己所說的綠能、抽蓄發電
今天綠能與抽蓄發電如果能跟白日一樣供應
也就是呈現台電公布的綠燈10%的供電能力
那兩日下午到晚上就不會發生限電
這個你也不必反駁
晚上尖峰負載本來就比中午低上不少
反而晚上限電，即是明證
面對實際上備轉容量率不足
也就是"缺電"
政府該做的是甚麼？
不外開源節流
除了去找電外，就是呼籲人民節約用電
如同缺水時，會有節約用水的政令宣導出來一樣
跳了一次電
我們政府與側翼告訴我們，不是缺電，是XXX
沒有請人民開始節電
跳了第二次電
政府才開始覺得之前的XXX實在敷衍不過去
開始請人民節電
好在天佑台灣，昨天氣溫比13與17號都低
518原本可能的第三次限電沒有發生
這樣文過飾非
難道不需要被批評嗎？
還要護航說一切都是人民用電太多害的嗎？
還是要忽略台電自己講的供電能力不足這個主因嗎？
至於說民進黨執政總發電量比國民黨時代大
這真的沒有甚麼好說嘴的
真正在這五年內，政院通過計畫，再經過環評
最後蓋好併聯發電的到底有多少發電廠？
林口大林通霄更新計畫都是在前任甚至前前前任政府就通過的
蔡英文啟動的計畫，如通霄二期還要等到2027年才預定完工
要說馬英九政府任內商轉的電廠太少
該怪的是李扁政府
要說蔡英文政府任內商轉的電廠贏過馬英九
那要感謝的是李扁馬政府
但如果你以為這些電廠都是按下鍵馬上就長好的
就當我沒說
蔡英文任內大量興建的太陽能
還是發揮了不少供電能力
白日尖峰時可達8%，甚至10%以上的發電能力
這點是馬英九無法望之項背的
問題是
太陽能晚上一定不能發電
尖峰時間，又因備轉容量不足
不可能有餘電拿去幫抽蓄電廠儲能
而抽蓄電廠尖峰時間也在大量放水中
結果反而導致夜間離峰時間供電可靠度大幅下降
說到這
抽蓄發電分上下水池，下水池的水會上抽
但明潭下水池比上水池容量小
為了持續發電，不得不把下水池的水放掉
讓上水池可以持續放水發電
導致下水池的水比原本少上很多
現在又缺水，無法期待自然降雨補足上水池水量
屆時抽蓄發電的供電能力又再度減弱
再來是這次歲修時間提前是否是因為缺電緣故？
我們看原能會自己的資訊
原能會於今(12)日接獲台電公司核三廠1號機EOC-26大修後再起動臨界申請
https://reurl.cc/5oeYZv
原能會除將針對台電公司檢送之申請文件進行審查外，並規劃於12日下午至17日赴核三廠
進行加強查核，進一步確認機組現場狀態。
規劃是12日下午開始，到17日完成查核，總共五天半
實際上幾號通過申請？
15日，也就是三天半完成
不單是台電效能超好，原能會也能把五天半的工作濃縮在三天半內完成.......
更別提民營電廠的麥寮被要求提早完成這個事實的存在
【一週停2次】遭台電指沒按計畫發電 台塑喊冤：不太公平
https://www.mirrormedia.mg/story/20210518fin001/
台塑集團高層表示，麥寮三號機組因近期歲修，原定19日開始運轉，但17日中午興達一號
機故障跳機後，台電擔心電量不足，因此下午就接到台電高層的電話，詢問能不能提前結
束歲修上線發電，「當時我們有點為難，因為機組雖然歲修完成，但還需要進行測試，無
法保證供電量。」
請你跟我解釋解釋
甚麼叫做"能不能提前結束歲修上線發電"？
因為台電住海邊所以管到民營電廠的UCF上了？
這是單一事件
你說以往台電都如此，想要作為台灣供電充足之證明
問題是
含我許多人的論點都是台灣長期處於缺電的狀態
我前篇文章也拿出2016台電歲修可安排時間縮短的資料來
其實當台電的長期電源開發計畫不斷受阻時
從核四、深澳、林口、大林、中火、大潭等等
就開始有志之士不斷跳出來可能的缺電問題
隨著時間的推移
這兩次的限電完全證明當初的預估所言不虛
對了，歲修可不會因為天氣熱就不能進行工作
而是天氣熱，導致用電量提高
而備用容量與備轉容量不足
而不得不縮短歲修時間來因應
若充足，根本不用縮短時間
看你抓著這麼一句話當稻草
我實在有點無言......
前因後果都不用顧了嗎？
也怪不得人家拿蔡英文說已經計算過了，絕對不會缺電來酸
一堆電廠受阻都已經是已知
還計算過了.......
再來回應你自以為打臉的新聞
我講德國備用容量率是台灣的數倍
以證明要轉型綠能，拉高備用容量與備轉容量
是最基本的配套措施
而你提出兩個新聞作為反駁
1.德國柏林停電
德国首都柏林区域性停电，每户可获得20欧元赔偿
http://m.haiwainet.cn/middle/3540917/2017/0316/content_30796309_1.html
柏林Treptow-Kpenick城区超级大停电，瞬间回到解放前
https://www.163.com/dy/article/E8GDER6P0514B8ME.html
我粗查到的是以上兩則(簡體勿怪)
前者2017
電纜損壞導致暫時停電，影響3.5萬戶
後者2019
建築工地挖斷電纜，導致暫時停電，影響3.1萬戶
影響3.5與3.1萬戶你拿來說嘴？
台灣可是兩百多萬戶，大概是將近70倍
再來人家是暫時停電
我們台灣是分區限電
柏林電纜斷了，你備用備轉容量高電也輸不出來
台灣機組跳機，有電纜，卻沒有足夠的備轉容量來供電
這兩個很難理解差別嗎？
你拿這則新聞比我覺得還比較靠近
快訊／北市信義區大跳電！ 6246戶停電、民眾摸黑站路邊
https://reurl.cc/jqxblD
2.美國德州大停電
德國這次停電影響的戶數高達四百萬戶
基本上是台灣的兩倍，遠超台灣限電的影響等級
恩恩，好像可以拿來跟台灣這兩次作比較
高備用容量率也沒屁用嘛
但細看其原因
北美｜德州大停電的真相
https://ctee.com.tw/bookstore/world-news/423904.html
儘管如此，德州的發電業者卻未能對其系統進行充分的冬季禦寒措施，而該州的電網營運
商在危機爆發前低估了備用電力容量的需求，之後危機處理又太慢，未能告知電力業者進
行分區輪流停電，來防止電網崩潰。
美國德州為什麼會大停電？
https://technews.tw/2021/02/21/why-is-there-a-blackout-in-texas/
火力發電佔比逐漸下降
《華爾街日報》報導，據 ERCOT 資料，2020 年德州電力有 40% 來自天然氣發電廠、
23% 來自風力發電廠、18% 來自火力發電廠、11% 來自核能發電廠。此外，近年來火力發
電佔比有逐漸下降趨勢，相反的，風力和太陽能等再生能源發電佔比逐漸上升。
我們想讓你知道的是
德州大停電暴露出完全的電業自由化的三大困局
https://www.thenewslens.com/article/148770
自古世事難兩全，如果只想要降低發電成本取得很便宜的電價，你就應該做好準備，隨時
節能或建置混合型微電網來確保供電穩定與安全。如果只想要很多再生能源，因應提高再
生能源占比對電力系統的衝擊，就應該購買足夠的電力輔助服務，才能確保供電穩定與安
全。如果你不需要供電穩定與安全，那你就可以優先考慮環保和降低發電成本。
你確定不是在舉球給我殺嗎？
怎麼看現在台灣就是在走德州的老路
更別提
德州是1/3的機組無法供電
少掉的是足足約33%的電力，約30GW
同時包含的有風光核火全掛
台灣是興達4部機組跳機當下影響占比約6%，興達1部機組跳機當下影響占比約1%
然後就需要分區限電
台灣供電可靠度這樣看來比德州還低吧 = =
最後
另外你的文章我看了幾篇
恕我挑個語病
一直看你不斷地講說"拿到的資料"
不禁讓我好奇起來
一般自己懂得，就直接講，不必外求
自己查的，那就貼出連結或書名頁碼
"拿到"是甚麼意思？
必然是有人提供
誰？
是台電提供？能源局提供？民進黨提供？
還是強者我朋友提供？
若是強者我朋友
何不直接請這位專業人士上PTT上說明原委呢？
他應該可以貼出一堆相關資訊駁斥謠言
若沒帳號
你只要負責轉貼即可
如果是台電能源局或民進黨
我也很歡迎他們直接上PTT說明政策
也許是我誤會他們也不一定啊~~