我也是文組啦，稍微來回一下
看這部影片解釋吧
https://youtu.be/K3odScka55A
※ 引述 《Bivekon》 之銘言：
: 標題：Re: [問卦] 有沒有AZ只有67%的掛?
: 時間: Fri May 21 23:37:53 2021
:
:
: 文組這樣理解不知道是不是正確。
:
: 假設一開始零號感染者有 N 人，每個感染者平均能夠擴散感染他人的個數是 Ｒ 人，
:
: 則 Ｋ 個感染週期之後總感染人數變為 N*(R^K)。
:
: Ｒ>1 就無限擴散; Ｒ<1 就Ｒ值大小決定收斂速度。
:
: 但假設加上疫苗效力是 eff 好了（0.<eff<1.），
:
: 則Ｋ週期之後的總感染人數變成 N*[R*(1.-eff)]^k。
:
: eff 值越大，當然 R*(1.-eff) 愈小，則 N*[R*(1.-eff)]^k 收斂速度越快。
:
: 但，Ｒ值非絕對，其取決於個國家、地區的人民素質（借用真指揮官之詞）。
:
: 就算疫苗效力(eff)不高，可朝 R 值下手讓 R*(1.-eff) 總值變小，
:
: 也就是真防疫指揮官說的Ａ的Ｎ次方：少出門、出門戴口、不要在外飲食。
:
這個保護力跟你理解的類似降低R0值的概念是不一樣的
保護力指的是受試者當中打疫苗的實驗組裡面相對於打安慰劑的對照組，可以降低多少比例
的感染。
也就是說打安慰劑的組別如果有100個人之後確診，打AZ疫苗的大概只會有33個確診
: ※ 引述《wild2012 (我做人坦蕩蕩)》之銘言：
: : 剛剛看某個 中字輩的新聞台
: : 聽到人說 AZ只有67%防護力
: : 讓我嚇了一跳!
: : 這樣我感覺好像似乎覺得有點跟安慰劑沒兩樣了乎?
100跟33有差不多嗎？
: : 特別去GOOGLE一下 "AZ 67%"
: : 然後發現了這個2月的新聞
: : COVID-19: Vaccines giving 67% protection after three weeks, large-scale
: : research shows
: : https://news.sky.com/story/covid-19-vaccines-giving-67-protection-after-thre
e-
: : weeks-large-scale-research-shows-12217943
: : AZ在施打三個禮拜之後 提供67%的防護力
: : 67%...........
: : 根據某大國的食藥署 沒有達到95%的效果 好像等於失敗的疫苗耶
: : 這樣打了好像也沒多大用處 純粹就是安慰劑了吧
: : 但是...媒體好像絕口不提防護力的問題耶
: : 67%講出來 好像就根本不會有人去打了吧...
: : 假如不是了話 請去告 skynews 造謠!!!
: : 有人可以告訴我 最新的AZ到幾%了嗎???
:
也不要整天黑AZ，英國就是打AZ打到要解封了
真有那麼爛還能這樣嗎？
而且影片裡面提到，在重症跟死亡預防方面，幾支常見的疫苗都是100%防護力。對於要達成
把COVID 19當成流感來看待而恢復正常生活的目標而言，AZ絕對是可以完美達成的。
總之以後台灣拿到什麼疫苗就打什麼，有多少打多少，愈快愈好就對了。
: