這篇報導的標題真的是惡意滿滿誒，
根本相中八卦版看到文組法律系，先噴再說的風向。
關於釋字部分，之前已經有討論串討論過，就不多討論了。
主要這次處理這條，真的是要解決實務上一個非常大的問題，
就是過於容易被認定肇逃，且舊法刑罰劃一重罪，
常遇到明顯不公平的情形。
假設，開車時，有台摩托車摸到前車右後方，失去重心跌倒，
被後方車輛輾斃。這時候前車，常常是處於視線死角，這種情
形是例如市民大道這種下班時間的話，縱使知道後方有車禍，
也不一定覺得跟自己有關。訴訟上更難以證明。
這時候前車就是肇事車輛之一，而且有死亡結果發生。依照以
往實務情形，馬上就是掛一個一年以上七年以下，還不可以易
科罰金的前科，一定要關。
報上新聞，根本是被當成恐龍法官的基本案例啊！
所以修正分級後，在車禍上可能無過失的前車，就有機會去判
斷，前車有沒有可能察覺車禍跟自己有關（判斷標準還有待建
立）去決定，要免除其刑還是減輕其刑。
當然也有些法律系教授在批評立法技術的問題拉，但是絕對不
是這種充滿惡意的標題的切入方向就是了。

台灣法律向來都是對守法者惡意滿滿 這樣剛好而已啦

我記得兩年內有個無過失肇事逃逸的新聞

那怎麼確保不會被真的肇逃者濫用

今天是人民已經對法律全無信心與信任 當然被拿來當炒作議題 就跟現在某廢物政府被戰翻一樣

誰說一定要關？ 沒有緩刑？說別人法盲自己也是所以你說一定要關也是亂講不是嗎要護航先看看自己

有些人就是現在逢政府必反啊一堆車只是旁邊有人自摔就莫名背上最低一年的肇逃罪現在這樣改才是合理

你還真勤勞 我剛本來想提一下 看那惡意滿滿的推文乾脆就閉嘴了

推解釋明確。標題亂源。

推一樓

https://i.imgur.com/xrwZp2m.jpg看看肇逃的構成要件好嗎，10樓你講的構成肇逃嗎？？？

自摔不算反正法盲也可以笑別人法盲

推1樓