關於機組員究竟要隔離幾天的政策決定，
其實大致上是由三個元素組成：
1. 運能
2. 組員心理健康(飛安)
3. 防疫
這三者基本上互相牽制，
取其一就會影響另外兩項。
可以想像是類似你有20點能力值，
要分配到這三項上面。
例如：
(A) 防疫20 - 完全防疫導向的政策
作法很簡單，就是組員回來隔離要14+7，且隔離期間就是一人一戶好好隔離。
而這個作法很明顯會大幅影響運能 (每位組員一個月只能飛兩次)，
並且只要不進一步再縮小運能，例如讓一位組員一個月只飛一次，
那麼組員將會永遠處於獨自被軟禁的狀態，早晚會受不了。
(B) 運能10+防疫10 - 兼顧運能與防疫的政策
作法大致上有兩種，
一是組員回來一樣隔離14+7，
但是讓組員隔離期間可以去上班，回來重新算14+7。
二是縮短組員的隔離天數，例如10+11，隔離期間一樣好好隔離。
如此一來運能可以提升，(組員一個月可以飛到三班或以上)，
但防疫上就會有所犧牲。
犧牲的點在於組員兩次上班之間，間隔會不足14天，
因此會有組員之間交叉感染的風險，
以及會有與組員接觸的人員的感染風險，例如機場工作人員、海關人員..等等。
不過，只要不縮減運能，組員就還是處於無限被軟禁的狀態，進不了社區。
如果與組員接觸的人也有管制好的話，(順帶一提，現狀是並沒有，例如防疫旅館員工)
站在全國防疫的角度上是可接受，
不過在組員個人方面就同上，早晚會受不了。
(C) 運能10+防疫5+組員5 - 運能導向的平衡政策
作法就更多種了，隨便只舉例一種。
組員回來隔離變成7+14，
但是讓組員隔離期間可以上班，回來重新算7+14。
如此一來，相較於(A)，運能有所提升，
組員的生活品質也可以獲得提升，(至少有機會能進社區了)
但代價很明顯就是犧牲了全國的防疫強度。
如果問到政府是用什麼數據，
去決定機組的隔離x+y到底要多少，
小弟並非專業，無法回答，
不過從上面的三個例子可以發現，
在運能、組員、防疫這三個元素之間如何分配，
就決定了組員的隔離政策，
而除了以上三種分配方法以外，
也還存在其他許多種的分配方法，
怎麼去做最好的制訂，就需要專業團隊來設計了。
台灣是個資源缺乏、內需不高島國，
因此非常仰賴進出口來生存，
在機組隔離政策的制訂上，
恐怕不會是「防疫絕對至上」的14+7這麼簡單。
今天會有什麼7+7, 5+9, 3+11這些東西的出現，
很明顯就是犧牲了防疫上的強度，去換取另外的兩項，
某種程度上，大概也可以說是類似「必要之惡」的存在吧。
放病毒進來的確全民受影響，就像現在這樣，
但如果停止對外運輸，
尤其是空運，負責輸出重要的電子零組件，
這樣天平兩端的影響，孰輕孰重，
要如何取捨，也只有靠政府去做決定了。
以上一些想法提供，歡迎討論。 @[email protected]
※ 引述《Lekas (第七個房間)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 台灣疫情8天失守關鍵 科學防疫的缺口 快
: 時間: Mon May 24 01:16:10 2021
:
: ※ 引述《Lampaininder ( )》之銘言：
: : https://tinyurl.com/edakvxkm 報導者
: : 台灣疫情8天失守關鍵
: : 科學防疫的缺口──快篩試劑未列入物資整備、社區感染演練也遭否決，為什麼？
: : 2021/5/23
: : 文字嚴文廷陳潔
: : 攝影陳曉威楊子磊余志偉
: : 共同採訪／楊惠君、林雨佑
:
: 這是我在2020.8.9，於彰化血清檢測事件爆發後，
:
: 所寫下的文章，如今仍留在板上。
:
:
: 『只站在技術面考量的人，所煩惱的最大問題，
:
: 　應該是疫情尚能控制，但仍無法找出『是甚麼原因，讓有病毒流入的台灣，
:
: 　仍未出現大量爆發的情況』。簡單來說，當仰賴一個未知的防護罩在保護著你時，
:
: 　因為它不可知，當然就也不可控，所以勢必擔憂，這防護罩是否會突然消失？
:
:
: 　所以你還尚未弄清之前，這防護罩其實是不可靠的。
:
:
: 　但由於目前疫情控制得住，載歌載舞，和樂昇平，整體而言非常美好，
:
: 　很容易形成一個氛圍，上面官員，會把這份美好形塑成自己的功勞，而努力呵護，
:
: 　下面的百姓，則開心於這份不知何來的幸運，並持續依賴這未知的防護罩。
:
:
: 　這樣的兩群人，都會對提出上面疑惑的人，
:
: 　抱持一種認為他們是在唱衰的態度，把他們在探究這事情的本質，
:
: 　並試圖把未知的防護罩轉成已知的這種行為，解釋成是想破壞這份美好，
:
: 　當然若再攪入一點料，多扣頂帽子，很容易就變成甚麼粉或是甚麼同路人。
:
:
: 　久而久之，懂得亦步亦趨、如履薄冰的技術人員，
:
: 　才能存活下來，只思考技術的人則被淘汰，某種程度也算是種物競天擇吧。』
:
:
:
: 記得葉局長被鬥得可真慘，一個曾經的食安英雄，
:
: 被說成故意大開防疫漏洞，而且還濫用醫療資源。
:
: 那時的我，對於反對篩驗的聲浪之大，就感到非常不解，
:
: 對篩驗方式、適用範圍、適用情況，全部無法討論，一律被打成普篩仔，
:
: 讓人隱約覺得，這可能會成為疫情的一個隱憂，一個轉折。
:
:
: 如今看著一星期來CDC的表現，再搭配這篇極完整的報導，
:
: 順勢回顧約一年前自己所寫下的，實在是無限感慨。
:
: