這陰謀論還蠻好笑的，
首先疫情發展到八千多例，這過程中雙北篩檢條件有固定嗎？有接觸史才篩，還是自己懷疑就去篩？
篩檢條件導致你調查母體不同，做出來的結果本來就有很大落差了好嗎
我就問你，你做出這個數據有沒有考慮到不同時期調查母體的不同啊
『有症狀才去篩』跟『有接觸史就去篩』你怎麼會覺得做出來的機率應該一樣？
你真的學過統計？還是算一些國小生也會算的紀機率就以為自己挖到什麼神奇的密秘了？
※ 引述《rey123123 (小肥羊)》之銘言：
: 因為時間不多，我只拿5/17的確診人數做分析，但其實其它天數也有類似的狀況。根據
: CDC公布的資料，從第一次校正回歸開始到現在5/25號為止，5/17的確診人數從333增加到
: 510，多了52.2%。 再來，假如公視在5/23節目中所提供的數據為真，可以得知5/17共有
: 8458已通報，其中未確定的病例有1801。我這邊假設5/17已經不會再有校正了 (雖然我覺
: 得不可能)。那簡單的推算可以得知，
: 校正回歸前，已驗完 6657 (8458-1801) 例，其中333例為陽性，佔 5%
: 校正回歸後，增加 1801例，其中177(510-333)例為陽性， 佔 9.8%
: 可以看到，新增加的病例，陽性率為將近兩倍。統計角度來看，因為驗的數量都是幾百、
: 幾千例的規模，這兩個比例應該要差不多才對 (e.g. 5% vs 5.5%)，而現在這個變動幅度
: 之大，已經完全無法用隨機發生這概念去解釋了。甚而，如果5/17還有沒驗完的病例，
: 那更不止9.8%這個數字。
: 合理來看，我認為只有以下幾種可能:
: 1. 公視資料為假，未確定病例遠大於1801。到5/25為止，5/17日已驗完的數量也遠大於
: 8458例。
: 2. 有人為操作回報病例的順序。也就是說人為上把陽性機率比較低的病例放在「校正」
: 前先
: 回報。之後才補上其它的。
: 3. 天意。就是這麼神奇，神就是把陽性的病例放在後面。如果是這樣，那我無話可說。
: 也許還有許多我沒想到的可能，歡迎大家一起討論。但是不管怎樣，這數字增加的幅度
: 已讓這些統計遠遠失真。我在之前的文章也有提到大家要注意這個校正回歸後，增加的幅
: 度，而現在情況又更超乎我之前的想像了。真心呼籲CDC，把所有的資料公開出來，到底
: 每一天還有多少還沒驗，流程是在哪裡慢了。病毒無眼，現在的決策背後都是幾萬條人命
: 。檢驗能量不夠絕對不是新聞，每個國家去年都經歷過這樣的事情，重點是怎麼解決它。
: 「優化處理過程」、「增加實驗室人員」、「減去繁瑣行政公務」都是可能的解決辦法。
: 把事情透明化、講出來，其他專業人才才跳得進來。