※ 引述《kiversonx17 (閉著眼睛買玉山金)》之銘言：
: 大家安
: 最近疫情日漸嚴酸
: 就有版友喊話為什麼不封城?
: 一堆人有房貸車貸的
: 小朋友停課在家遠距教學
: 雙薪其一放防疫假收入直接少一個
: 靠著家中主力1打多都快稱不過去了
: 美國是有QE補助金
: 台灣封城你要整個家庭在家吃空氣嗎?
: 一堆家庭沒什麼存款
: 靠著薪水在擋房貸信貸的
: 封城後可能自殺率都會>致死率
: 一直喊著封城的都是哪種人???
: 有沒有八卦?
事實上可以參考1917-1919年西班牙流感的例子，我雖然不是這方面的專家，但我相信可
以通過歷史數據從中學習。
很多公共衛生的研究論文都有提及所謂的「非藥物干預」，也就是隔離庇護和保持安全社
交距離，
有些城市在西班牙流感時期採取了很強的隔離措施，死亡率確實是比較低的。
隔離的公共政策是否會對經濟造成影響？從歷史證據來看，採取了較強的社會隔離措施實
際上在後來都成為了更強大的城市且都沒有長期的後遺症。在控制死亡率採取了積極措施
措施的城市，於危機過後都迎來一波強勁的成長。
所以對於「封城會讓經濟衰退到無法挽回的地步」這種說法，我是抱持著十分懷疑的態度
。
有興趣的人可以去參考一篇由Sergio Correia,Stephan Luck和Emil Verner撰寫的論文，
是關於西班牙流感「公共衛生措施及復甦的相互作用，以及美國這些城市的未來發展」，
我想至少人家都能拿出統計數據來驗證說法，應該會比沒根據的臆測、用「感覺」很多人
會自殺、吃空氣來得更可信就是了。