https://i.imgur.com/6eQoMcP.jpg
我覺得
這個順序的前提是疫苗有限的情況
打疫苗目的是讓國家恢復到生活正常的秩序
不過台灣比較特殊，敵國不斷軍機騷擾
所以軍人的層級會再高一點
順序，12354
既然要讓國家經濟恢復原貌
接下來要依據年齡來區分
6.有慢性病高風險的18-64成人，這些人把持的國家經濟，國家主要的生產力
7.扣除6剩餘18-64歲的成人
8.17以下的小孩，反正停班
9.65歲以上的老人，畢竟沒生產力，別浪費疫苗了
疫苗是留給未來的
但是呢？9這些老人很多，票不少
礙於政治考量
現實上沒辦法這樣安排
※ 引述《xp75381 (duckyintaiwan)》之銘言
: https://i.imgur.com/46Wr4Dt.jpg
: 1-5沒意見
: 但是6-8就好像是為了政治正確排出的
: 以理性角度
: 6-8正常來說不會是勞工上班族的族群吧
: 也就不會有每天要通勤的需要
: 照理說乖乖龜不會有什麼問題
: 以讓社會回歸正常運作的角度來說
: 勞工上班族群才應該排在6-8的順位
: 而這個社會貢獻及活動分佈最廣最大的族群若是都有了抗體
: 那不就可以更快達到群體免疫的效果了嗎？
: 有沒有掛？