雖然這對學過感染學/免疫學的人是常識，但我想許多鄉民不一定知道
因為臨床上我遇過許多病人很訝異：「為什麼我驗出抗體? 卻會得這個病?」
因為有抗體不一定有保護力
最有名的例子就是HIV抗體，當一個人驗出了HIV抗體，不代表這個人從此不怕HIV
相反的，代表這個人感染了HIV!
https://www.labmed.org.tw/knowledge_1.asp?mno=60
https://zh.wikipedia.org/wiki/HIV%E6%AA%A2%E6%B8%AC
另一個例子是HCV (就是C肝病毒)，當人體感染C型肝炎病毒（HCV）後，
體內會產生C型肝炎病毒抗體（Anti-HCV），這些抗體對於C型肝炎病毒並不具有保護力
也不能消除體內的C型肝炎病毒。
https://reurl.cc/j85dQm (台灣血液基金會對HCV抗體的說明)
所以FDA才會公告：
「反對以抗體測試來評估對於新冠病毒的免疫保護力，包括疫苗接種後也一樣」
出處：https://reurl.cc/GmVzg3
FDA In Brief: FDA Advises Against Use of SARS-CoV-2 Antibody Test Results to
Evaluate Immunity or Protection From COVID-19, Including After Vaccination
“The FDA is reminding the public of the limitations of COVID-19 antibody,
or serology, testing and providing additional recommendations about the use
of antibody tests in people who received a COVID-19 vaccination.
Antibody tests can play an important role in identifying individuals who may
have been exposed to the SARS-CoV-2 virus and may have developed an adaptive
immune response. However, antibody tests should not be used at this time to
determine immunity or protection against COVID-19 at any time, and especially
after a person has received a COVID-19 vaccination.
讓我們看看疫苗實驗的設計：
天下雜誌一篇「陳建仁專欄」有提到 https://www.cw.com.tw/article/5114419
疫苗在20世紀成為撲滅傳染病的最佳策略，疫苗的研發要先經過動物實驗證實安全性
和有效性，再進行第一、二、三期人體臨床試驗，甚至進一步進行上市後的第四期試驗。
第一期臨床試驗通常會選擇健康且免疫功能健全的成人當受試者，主要是評估人體施打
疫苗的安全性及耐受性。
第二期是探討疫苗的免疫激發力與安全性，找出最適合施打的劑量、劑型與時程。
第三期要確認疫苗的有效性與安全性，一組打疫苗、一組打安慰劑，隨機分配，醫生與
病人都不知道誰打什麼（雙盲），最後解盲才能正確得知保護力。
疫苗的保護力是指，接種疫苗的人群與沒有接種的人群相較，可減少多少罹病、重症或
死亡風險，可經由第三期試驗，或大規模接種後的第四期試驗得知。
翻成白話：
第一期：先確定不傷身體，第二期：再確定能產生抗體，第三期：確定這個抗體有保護力
所以怎麼知道這隻疫苗到底能不能保護人們不受病毒傷害? 不是驗身體有沒有抗體就好
而是要證明這些人接受疫苗注射後，不怕感染病毒，或至少重症機會變少
這也是疫苗的目的，也是第三期為什麼這麼重要的原因
讓我們看看國外疫苗第三期發表在NEJM的報告：
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2035389
Efficacy and Safety of the mRNA-1273 SARS-CoV-2 Vaccine
節錄重點：
This phase 3 randomized, observer-blinded, placebo-controlled trial was
conducted at 99 centers across the United States
這個第三期研究在美國99間中心進行，有安慰劑對照組、隨機需解盲
The trial enrolled 30,420 volunteers (15,210 participants in each group)
收了30420志願者 (每組15210人)
Symptomatic Covid-19 illness was confirmed in 185 participants in the placebo
group and in 11 participants in the mRNA-1273 group.
Severe Covid-19 occurred in 30 participants, with one fatality; all 30 were
in the placebo group.
在安慰劑(=無效藥=等於一般人)組中，15210中有185人發生有症狀的感染(30個重症)
在打到真疫苗組中，15210中只有11個人發生有症狀的感染，而且沒有重症!!
CONCLUSIONS
The mRNA-1273 vaccine showed 94.1% efficacy at preventing Covid-19 illness,
including severe disease.
結論：這個疫苗有94.1%的保護力，尤其是完全避免了重症的發生
這才是科學家希望看到疫苗的效果，這也才是之前大家推廣疫苗時的說明：
即使打了疫苗仍然不能100%避免感染到新冠病毒，但至少不會變重症
另一隻沒有台灣價值、但在美國、德國、法國打最多的疫苗
也在NEJM上刊出類似的實驗結果：
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2034577
只看結果就好：本研究收了43548位受測者，152間機構(美國130間)
21728位接受安慰劑中，162位感染到新冠病毒，有9位重症
21720位接受真疫苗中，8位感染到新冠病毒，有1位重症
所以人家才敢大聲的說：本家產品能有效的預防新冠病毒!! 而不是只有產生抗體
對了，聖騎士在天下的專欄有一句話我覺得非常重要：
如果已有疫苗核可上市，就醫學倫理觀點而言，新發展疫苗不該讓受試者施打安慰劑，
而是跟已核可疫苗比較。
畢竟一個新病如果沒藥醫，用安慰劑進行實驗是合理的，畢竟本來就沒藥醫
但如果一個病現在已經有藥明顯可以治療，要研究新藥的藥效(是否一樣好/比較好)
只給對照組安慰劑，是不符合醫學倫理的，在IRB那關是會被打槍的!