剛剛群組在傳來自某李副教授的文章，基於事情一體兩面的立場我就來轉貼，希望大家理
性討論：
https://m.facebook.com/100000074569624/posts/4339681752710934/?d=n
不會貼連結… 下面看內文：
目前所有國外施打中的疫苗都是基於EUA（緊急授權），EUA的意義是政府基於緊急需要，
確定廠商有生產量能且產品有基本的安全數據，就核發EUA。這跟一般取得正式藥證不同
，取得藥證沒有附帶供貨義務，EUA則可能有供貨義務（例如疫苗此種需政府調度分配的
物資，所以在核發EUA之前就會先簽採購合約）。
基於此，疫苗的EUA就是政府與廠商的直接交涉，實在無法想像廠商會把沒有正式藥證的
疫苗賣給民間單位，讓民間單位自己去做捐贈。國際上沒有這種作法，別說台灣的宗教團
體或科技企業，就連美國的APPLE也不可能做到。但美國政府基於EUA已經取得的存貨，是
可以自己做國際援助的。
從政府立場言，我要動用EUA，就是要你確保一定量的疫苗來施打。幾百萬劑的疫苗不會
一次到貨，那如果是捐贈模式，根本就無法確保後續到貨，因為廠商若沒有跟政府直接簽
約，政府沒有契約上請求權。像這樣的模式，會對政府的預防接種資源調度產生很大的不
確定性，這是為何政府堅持必須由政府和廠商簽約的原因。
==============================
我倒是覺得事情總有調整的空間，政府只要把關好進來東西的品質，買不買得到由民間團
體自由發揮即可。