看去年2020年8月26日新聞，不覺得很諷刺嗎？
內文提到快篩可能偽陽性都送醫院要多花8億，
造成醫療崩潰。
陳時中反問：“多做一點，真的好嗎”？
新聞來源
https://www.businesstoday.com.tw/article/category/183027/post/202008260004/%E4%B8%80%E5%80%8B%E3%80%8C%E7%84%A1%E7%97%87%E7%8B%80%E7%A2%BA%E8%A8%BA%E8%80%85%E3%80%8D%E7%AD%89%E6%96%BC%E5%8F%B0%E7%81%A3%E9%98%B2%E7%96%AB%E7%A0%B4%E5%8A%9F%EF%BC%9F%E4%B8%80%E6%96%87%E7%9C%8B%E6%87%82%E3%80%8C%E8%A9%B2%E4%B8%8D%E8%A9%B2%E6%99%AE%E7%AF%A9%E3%80%8D%E7%9A%84%E5%85%A9%E6%A5%B5%E6%84%8F%E8%A6%8B
一個「無症狀確診者」等於台灣防疫破功？一文看懂「該不該普篩」的兩極意見
彰化縣政府與台大公衛學院合作展開血清抗體檢測調查，要了解社區感染情況。
楊竣傑
政治社會
彰化縣政府提供
1236期
2020-08-26 09:46
彰化縣衛生局主動對居家檢疫者進行採檢，引發正反兩極意見。現行「症狀式篩檢」與「接觸者追蹤」策略，至今成效良好，若無特殊變化，不需貿然調整。
「我們彰化就是做得多一點……。如果重來，我還是會做。」8月21日，彰化縣衛生局長葉彥伯公開受訪，為彰化縣數月來，持續針對無症狀居家檢疫者採檢的政策辯護。
「大家都講多做一點，何錯之有……，我印象非常深刻的一句話，『多做一點，檢驗陰性就安心了，家人也放心了。』這兩天我不斷聽到這句話，令我是憂心忡忡。」隔天，中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中立刻在記者會上回應，地方政府的「多做一點」，恐將成為台灣防疫的大破口。
讓中央與地方隔空互槓的起源，是8月17日，一位自美國返台的十多歲少年，在居家檢疫期間確診。由於這起個案自入境到確診皆未出現症狀，不符合「有症狀才採檢」的防疫原則，疫情指揮中心進一步追查後發現，執行採檢的彰化縣衛生局，早在4月起就基於「多做一點」的立場，主動篩檢無症狀居家檢疫者，至今篩檢數已逾1千4百件。
這起案例被「意外」揪出後，世界衛生組織（WHO），恰巧於8月18日表示，新冠病毒多透過20到40歲之間、且「不知道自己感染」的族群散布蔓延，WHO建議藉人群監控，及時隔離無症狀感染者，避免疫情擴散。
超前部署？幫倒忙？「好意」淪為政治角力
彰化縣府「多做一點」，究竟是為防疫多加一道保險，還是可能平添疫情升溫風險，本應交由專家共同評斷。然而，疫情指揮中心得知此事後，立刻指示政風單位調查；國民黨據以認定彰化縣遭中央打壓，加碼喊出「14執政縣市聯合普篩」。雙方過於激烈的反應，讓高度專業的防疫政策，變質為政治角力，失去理性討論空間。
台灣對新冠病毒的篩檢，應該做到什麼程度、需不需要「普篩」，在疫情高峰期間，一度是各界熱烈討論的話題；但5月疫情趨緩後，就鮮少有人質疑指揮中心的作法。直到6月23日，一名日本籍女大學生自台灣返國後確診新冠肺炎，接著又陸續發生幾起「境內輸出」案例，讓「擴大篩檢」的意見再次浮上枱面。
這裡必須釐清，所謂「擴大篩檢」，並非漫無目的地見人就篩、或是民眾想篩就篩，篩檢對象仍以自外國入境的人士為主。
葉彥伯指出，彰化縣會採取「精準篩檢」，是因村、里幹事致電關心居家檢疫者時，發現有人出現流鼻水等症狀，但當事人認為只是過敏，為避免認知落差造成漏放確診者，4月起才依國際期刊研究的病毒量標準，詢問居家檢疫第3天者，有無意願接受採檢。7月底因入境人數減少，且先前驗出的結果都是陰性，才改成居家檢疫第10天詢問採檢意願，並驗出無症狀確診者。
「台灣得盡快加強篩檢量，能驗就驗，若不趕快做，疫情恐怕就爆了。」感染科醫師、台大兒童醫院院長黃立民也認為，台灣出現多起台灣輸出病例，反映國內社區帶病毒者的比率增加，政府目前只隔離、不檢驗的政策，找不出不明感染者。「每個輸出案例都用找不到來源結案，就代表台灣沒風險嗎？」他憂心地問。
雖然公衛與醫界，都有人強烈建議擴大篩檢，但疫情指揮中心仍堅持「多做不一定更好」，最重要的理由在於「偽陽性」將浪費珍貴且有限的醫療資源，而「偽陰性」病患可能被「錯放」，大幅增加社區感染風險。
http://i.imgur.com/yLkIBOI.jpg
疫情指揮中心指揮官陳時中親上火線，說明不實施入境普篩的原因。（圖／中央流行疫情指揮中心提供）
普篩恐壓垮醫療體系「隔離14天」仍為當下正解
8月22日，陳時中在防疫記者會上，拿著手板說明，台灣從1月起的入境人數約25萬人，依照國際新冠肺炎的0.2％盛行率，推估入境者約5百人受感染。若實施入境全面普篩，依照試劑確認真陽性率的敏感性（Sensitivity）90％，與真陰性率的特異性（specificity）95％，恐有50人是「偽陰性」，一旦不用居家檢疫，就會在社會、社區趴趴走。
敏感性：用來確認罹患疾病，且篩檢為陽性者的機率，愈高愈好。
特異性：沒有生病者被偵測為陰性的比率，同樣愈高愈好。
若依照同樣的特異性與敏感性，偽陽性人數恐高達1萬2千餘人，一旦都送進醫院，不僅增加交叉感染風險，也可能多花8億元，造成醫療體系崩潰，「多做一點，真的好嗎？」陳時中反問。
台灣兒童感染症醫學會理事長李秉穎解釋，台灣目前要求入境者強制隔離14天的理由是，根據美國疾病管制與預防中心研究，發病9日後無法分離出活病毒，即使是無症狀患者，隔離14天與自主健康管理7天後，體內有病毒，也幾乎無傳染力。這代表台灣現行的檢疫模式，既可以有效抓出感染者、也不會錯放傳染源，能確保社區安全。
根據疾管署統計，台灣7月26日起，針對高風險國家菲律賓，採入境全面篩檢，至8月19日共採檢4百42名無症狀者，僅驗出兩名陽性確診者，陽性率0.7％，「可見台灣現行檢疫政策，CP值較高，無實施普篩之必要。」陳時中信心滿滿地說。
疾管署副署長莊人祥則表示，台灣透過14天居家檢疫的「症狀式篩檢」，再搭配「接觸者追蹤」（Contact Tracing），將可能的感染者阻絕在社區外，這是國外難以執行的嚴謹計畫，也是台灣成為「防疫優等生」關鍵。
儘管指揮中心搬出數據，證明現行「症狀式篩檢」成效斐然，但台大公衛學院流行病學與預防醫學研究所教授陳秀熙仍認為，台灣應採入境全面檢測與居家檢疫並行的方案，入境檢測陰性者只需居家檢疫5天，隔離結束前再次檢測，依然是陰性即可放行。
陳秀熙解釋，這種作法可避免偽陽性風險，無論入境者來自疫情高、中、低風險的國家，遺漏個案幾乎等於零；藉縮短入境隔離時間，則將增加外籍人士來台意願，讓商務活動正常化，
疫情瞬息萬變「篩檢」策略應保留彈性
就客觀數據顯示，台灣疫情目前仍維持平穩，已超過4個月未出現本土社區感染案例，彰化縣全面對居家檢疫者採檢，確實有些「多此一舉」。但在公衛學者眼中，流行病發展瞬息萬變，因應策略也不可能永遠一成不變，因此任何積極嘗試，只要不損害現有的圍堵防線，對未來的疾病管制都可能有正面意義。
例如指揮中心8月17日就修改了「社區監測通報採檢及個案處理流程」，將容易接觸不特定對象，且高職業暴露風險的百貨公司櫃姐、外送員、交通場站人員等，納入醫師判斷通報可採檢對象。
曾任衛福部疾管署署長的陽明大學校長郭旭崧直言，台灣目前的策略，足以因應疫情發展，普篩效益不高。但他也語重心長地說：「台灣的防疫政策，一直在超前部署，尤其指揮中心背後的專家諮詢小組，不斷討論、調整通報定義，『現在』不需要的策略，或許下一階段會派上用場。」
「我們會持續對彰化縣驗出的無症狀感染者採檢，除監測核酸檢測的數值，也進行病毒培養，確認有無傳染力。」莊人祥也同意，彰化縣案例，讓台灣可持續研究無症狀者對社區的影響，當然有助精進防疫策略，也能作為是否普篩、隔離前檢疫的實證。
平心而論，疫情指揮中心與彰化縣衛生局雖然對「篩檢」工具的態度不一致，但雙方的出發點都是為了更精準有效防堵疫情。台灣社會應該鼓勵本於專業的觀點辯證，避免將不同意見貼上政治標籤，才能持續精進令國際稱羨的防疫成果，並維持正常生活。