Re: [問卦] 為什麼是65歲以上先打?

作者: takavince (銀魂)   2021-06-06 13:44:18
※ 引述《ryanworld (涼粉)》之銘言:
: ※ 引述 《amilkamilk》 之銘言:
: : :
: : :
: : : → jay3u7218: 50歲以內死亡率0.2%跟流感一樣 114.44.136.105 06/06 10:
: 22
: : : → jay3u7218: 所以.....50歲以內的你是在緊張什麼啦 114.44.136.105 06/06 10:
: 23
: : 最近才死了幾個30多歲的
: : 還不說感染可能有後遺症
: :
: : 這種論點如果成立的話
: : 大家年輕人現在幹嘛防疫
: : 反正死亡率很低阿
: : 當小感冒就好
: : 那大家就恢復正常上班、正常內用
: : 正常上學
: :
: : 而且好像還有研究病毒會遺留在精液
: : 可能導致不孕
: : https://bit.ly/3ckJ17M
: : 這樣怎麼看都應該要給年輕人先打才對
: : 老人沒有生產力、只會浪費健保
: : 資源足的時候保護老人沒意見
: : 資源不足的時候要保護年輕人還是老人
: : 這還用想嘛
: : 花資源去浪費更多資源真是蠢
: : 老人優先又是一個短視近利
: : 被感情勒索,政治正確的錯誤政策
: :
: 年輕人死亡率就是極低,不要否認現實,而且你那邊研究內文裡,明明就寫不能個證明得肺
: 炎會失精,別拿數病例當通例。
: 年輕人能抵抗的成本就是比較高,反而你讓老人得病重症機會大,一群老人生重病你醫療資
: 源會不會崩潰?請你回答。
: 動不動就貼人政治正確標籤,就好像你很理性一樣,實際上又蠢又壞。
: 老人不是生出來就是老人,他們也是為社會打拼過的,你至少也要為自家長輩著想。
聽你在屁
現在一堆年輕人被迫出門上班
感染風險誰更高?
65歲以上老人不用上班
整天吵著要去公園運動、去哪裡散步結果染疫
跟年輕人想待在家中還必須出門
誰比較需要防護?
現在台灣一堆25-40的社畜
因為還有工作所以不能領紓困
因為還要工作所以不能居家防疫
因為有在工作所以被要求繳納稅金
因為有在納稅所以沒資格領紓困,因為紓困金要給一堆沒納税的司機、街頭表演、農漁夫拿走
賺得比別人少
過的比別人苦
撐起整個國家的經濟
然後還沒資格打疫苗!!!!
想要打疫苗就要家裡有錢、有靠山!!!
前幾天30幾歲的得病死掉的
連看小孩長大的機會都沒有
你叫這些年輕人要禮讓、要「敬老尊官」好好接受別人優先!
那你去這個年輕人的屍體前笑他衰小剛好是那0.2趴啊!
阿你道德感不是很強烈
你要怎麼解釋這個衰小人因病毒失去的人生!他難道不想活到65歲、不用納稅的時候天上掉下疫苗嗎??
還是你要笑他
萬一他活下來了
也不過是繼續被壓榨
賺錢給高官打疫苗 、給有錢人出國打疫苗 、給vip衝三小我不知道!
嗆人家很會
你自己又多宏觀、邏輯多正確?
自古以來資源都留給最有生產力的族群
只有台灣的疫苗
先給高官後給老人
只有台灣的紓困
先給一堆逃漏稅或對台灣經濟成長沒啥小貢獻的街頭藝人
那些納稅苦哈哈又不能請假還要繼續在風險中辛苦賺錢納稅角你媽的2兆風電稅金的窮困年輕人
連一塊都拿不到!
連疫苗都要等最後人家打剩的!
死了還要被罵你各位鬆懈了,沒有敬老尊官的心!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com