備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
ettoday
2.記者署名:
蘇晏男
3.完整新聞標題:
好心肝、好甘心醫事機構代碼不同　苗博雅：為何只1張200萬罰單？
4.完整新聞內文:
北市府9日證實中正區好心肝診所提供一般民眾施打AZ疫苗，北市副市長黃珊珊進一步指
出，好心肝診所7日及8日共拿了65瓶、好甘心診所則在8日拿了50瓶。對此，北市議員苗
博雅質疑，好心肝診所、好甘心診所，這兩家診所醫療機構代碼是完全不同，為什麼只開
一張罰單？只罰一個200萬？
針對好心肝診所事件，黃珊珊9日下午在北市防疫記者會時表示，6月2日開放醫事人員跟
診所行政人員施打後，很多大型診所是比照小型醫院，可以打自己診所內人員；當時好心
肝診所當時打電話來說有101位醫事人員，所以在6月7日配發了15瓶，6月8日又打電話稱
有更多需求，希望分配到100瓶，所以衛生局同仁依照該診所需求，總共撥給了115瓶。
黃珊珊指出，9日上午北市前往稽查，7日的15瓶疫苗有造冊，共77人施打，但部份的造冊
人員已在診所外有施打過，所以把診所第一批領用的15瓶疫苗，開放給基金會跟診所志工
施打，共施172人；至於6月8日的100瓶AZ疫苗，則是好心肝診所與好甘心診所各50瓶，全
數施打在診所志工還有肝病基金會相關志工，共施打1173人。
黃珊珊表示，9日早上稽查結果，顯然大部分未依照第一至三類醫事人員提供施打，因此
處以200萬元罰鍰，且終止合約關係。
不過，苗博雅晚間在臉書質疑，好心肝2家診所、2次違法，罰200萬並解約，是重罰？輕
罰？還是獎勵？她表示，好心肝診所在6月7日首次獲配15瓶時，就已經出現施打非一至三
類人員的情況；6月8日第二次獲配100瓶，又發生更多施打非一至三類人員的案例。
苗博雅指出，第一次15瓶之後再追加100瓶，2天2次獲配、2度違法，市府只開一張罰單，
如果沒有被媒體披露引起追查，今天會不會再追加？是不是打越多越划算？然而市府卻認
為「已經處以法定罰鍰最高額」不能罰更多了。
接著，苗博雅列出4個疑點：第一，這次違法施打疫苗的醫療機構，其實有兩家，為好心
肝診所、好甘心診所，這兩家診所醫療機構代碼是完全不同的，為什麼只罰一個200萬？
哪一家被包庇？
第二，行政罰法第18條第1項及第2項規定，裁處罰鍰審酌應受責難程度、所生影響、所得
利益、受罰者的財力，可以酌量加重，不受法定罰鍰最高額限制。但以兩家診所的財力，
以及在疫苗短缺之下一口氣亂打1000劑的故意違法，台北市政府有依法審酌過是否酌量加
重嗎？
第三，行政罰法第15條規定，私法人的董事或代表人，因自己或職員執行職務，導致私法
人違法應受處罰者，如果有故意或重大過失，也應該一併處罰。但北市府只有裁處醫療機
構，有沒有考量過連帶處罰做出違法決策的好心肝診所、好甘心診所董事或代表人？
第四，基層診所和政府簽約，答應在下階段幫忙施打疫苗，賺不了多少錢，是為了推廣疫
苗接種，對社會的貢獻和付出。但好心肝診所違法施打「志工疫苗」，而北市府的「解約
」，無法要求好心肝退回溢領的疫苗，反而解除了好心肝「未來幫基層民眾施打疫苗的責
任」。
苗博雅表示，違法施打疫苗的診所，不但自己人先注好注滿，未來當其他基層診所都忙著
為民眾施打疫苗時，反而可以在一旁納涼，這是懲罰？還是獎勵？其他基層診所看在眼裡
，不是更痛心嗎？
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://www.ettoday.net/news/20210609/2003324.htm
6.備註:
我是覺得啦，cf根本在說謊啦
這種拿人命做人情的手法根本喪失人性
記者會只是假認錯真甩鍋
希望民眾黨僅有良心+魚勇敢站粗乃