高端的二期期中安全數據審查會議五月初就發新聞稿了
https://reurl.cc/Gmx8O3
昨天解盲是臨床主實驗的結果
https://reurl.cc/VEDr7y
這個主實驗的設計條件是
"受試者至少三千人，第二劑疫苗施打後一個月、
以及中位數受試者追蹤二個月的期間分析條件"
這個條件不只是TFDA的二期規範，也是台灣EUA審查標準之一。
事實上，這個"受測人數以及分析條件"當初是參考美國FDA EUA 期中有關三期的指引
訂出來的，去年還被批評這樣的二期標準太嚴苛，
這也是為什麼說這是"擴大二期"的原因。
當然，沒做三期期中給EUA的確有爭議，不只看熱鬧的鄉民，
就連醫生學者也是分做兩派意見，也是大家都知道的事情。
但是以二期這個階段來說，這樣設計跟實驗規模是超過國外水準而且沒有問題的。
接下來看EUA的條件:

因為昨天解盲已經滿足了其中一個條件，下一步自然就是去做免疫橋接，
對比AZ的效力再決定要不要發EUA。
※ 引述《samconcre (samc)》之銘言：
: 就很可笑，之前硬凹國外疫苗是僅通過二期就緊急授權。選擇性忽視三期期中報告。
: 同一個標準，我國產疫苗也僅是個通過一期的疫苗。大家也來忽視二期期中報告。
: 國產疫苗我相信會救很多人，如果運氣不是太差，免疫橋接成立。
: 政府說詞上要誠懇精準，一個急難中的疫苗，第一不保證有效，第二可能不被國際認可。
: 但安全性沒問題，有效的機會不低。要專家學者仔細說明，不要說好的不說壞的。
: 總統需向全國人民致歉，請國人一起勉強接受這樣的疫苗。