Re: [問卦] 科學神棍作為宣傳機器?

作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2021-06-12 13:11:24
※ 引述《Cetuximab (單株)》之銘言:
: 有些人,號稱科學家,但是學的不專精,有的甚至是門外漢
: 對於科學的解讀,總是只看自己想看的數據,用對自己有利的方式解讀數據
: 甚至提出一堆似是而非的科學理論,大肆宣揚自己的政治信念
: 如果認真檢視可以看到這套理論內破綻百出
: 這在側翼同溫層很常看到,比如之前某網紅寫了一堆似是而非文章結果被台大學霸打臉
: 但是他們花五分鐘隨便亂吹的一段話,要去檢驗內容,引證反駁,那可得花上半天時間(例如找資料讀資料整理資料)
: 雖然學界前仆後繼好幾位老師站出來反駁,批評了這些半瓶水內容
: 但這批人就靠這種消耗戰跟你玩,給人洗腦,然後同溫層又繼續腦補自己絕對正確,到處宣揚這些理論
: 有沒有這批科學神棍的八卦?
這根本就不是什麼消耗戰,你上面所謂的「驗證內容,引證反駁」對信徒也沒用
之前那個膨風自己經歷被台大學霸打臉的那個,
那位台大學霸從頭到尾寫的也就自己的經歷,什麼論述都沒有寫
這世界上大部分人,為了減少思考造成的負擔,會選擇相信「有名的人」講的話。
舉個近期最有名的例子,就是之前猜疑武漢肺炎是不是人造病毒的時候,
法國諾貝爾醫學獎得主Luc Montagnier宣稱他認定這是人造病毒並且有啥小結果,
一堆心裡也覺得(或想要覺得)是阿共製造病毒武器的人就引用他的主張說武漢肺炎人造的
而當時其他人引出Nature上面有一篇paper探討武漢肺炎起源的paper,
https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9
這paper裡面透過分析覺得目前看起來並不像是人造病毒的跡象
當然,得諾貝爾獎的病毒學家看起來頭銜很亮沒錯,
但Luc Montagnier除了出一張嘴巴說他的想法,並沒有提供任何科學論證;
而Nature那篇paper,不管他的推論是對還錯,
這是一篇在優秀期刊上刊登的correspondence,而且他是有內容可以討論對錯的。
結果那群人會說「諾貝爾獎跟Nature,我信諾貝爾獎」
這就是為什麼科學神棍有市場
當大家都不想用腦子的時候,什麼專業或證據啥小的根本就不重要
你有個簡單易懂的頭銜或大部分人心中想要的結論比科學論證有用100000倍

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com