文長，先放懶人包
1.你知我知獨眼龍也知，不同病毒株，死亡率不同，所以直接拿台灣死亡率跟國際死亡率比的話基準不一樣
2.我想說去分析同樣病毒株國家的死亡率，因此以英國為例，英國變種株在二月中旬出現，英國二月下旬到今天為止，死亡率約為1.58%，而台灣到目前為止死亡率約為3.22%
3.確診未抓出黑數一定存在，但是影響死亡率程度可能有限
4.疫苗推測是降低死亡率方式
============以下正文===============
台灣死亡率比國際高不少，一開始我也覺得可能是有確診未抓出導致，可是想想覺得還是很不合理，不同病毒株不應該這樣直接比較，所以才去查了一下英國的資料。
1.英國約在2月中發現變種，根據中央社新聞資料，2/24日時，英國累計確診人數4134639，死亡人數121305，此時死亡率約為2.93%，這是變種株出現之前大致推算在英國的死亡率，其中需考慮到1月時英國醫療瀕臨崩潰。
然而，英國到今天為止，累計確診人數4566891，死亡人數128148，此時死亡率約為2.81%，看起來只有稍微降低，可是我們前面說過了，要看的是變種株的死亡率。
聰明的鄉民應該想到了，只要將兩個日期數據相減，看這段時間內的確診及死亡人數，就可以粗估出變種株的死亡率（因為此時英國境內幾乎都是變種株），結果發現，這段時間內英國確診人數432252，死亡人數6843，死亡率約1.58%，對，我一開始算出來心裡也是WTF，很明顯降低，到底為啥
2.影響死亡率原因有不少，是否確實將確診人數篩出，醫療量能是否足夠，人口結構(老年人口比例是否一開始就偏高)，疫苗施打等等。
(1)是否確實將人數篩出，可能會與篩檢措施有關，是否免費、篩檢條件如何等等。假設是台灣沒有確實篩出的話，依照英國目前死亡率反推，台灣確診累計人數應為26012人，感覺不合理過頭了，而且未篩出的人不知道自己確診，那看到先死亡再被發現的新聞也應該更多。
(2)醫療量能部分，英國醫療崩潰是在1月的時候，各大新聞媒體都有報，反而在變種株出現，沒有看到醫療崩潰相關新聞，那跟台灣相比就差不多，台灣醫療沒崩潰。所以應該可以排除是醫療體系問題。
英國醫療排名查到好像是在前20名，也不差，有大大知道可以補充
(3)人口結構，查維基百科，英國老年人口比例(65歲以上)，英國為18.0%(統計到2016)，台灣為16.1%(統計到2020)，沒有很明顯的差距，而且若是因為人口結構造成，那台灣老年人口比例應該更高才對，所以也可以排除。
(4)疫苗，本文重點，這邊數據直接找新聞看，如果有大大可以看到官方數據歡迎補充，英國到2/14為止，約有1500萬人施打第一劑，大約是總人口22.5%，且在四月中旬達成50歲以上人口全部接種第一劑的目標，到6/9為止，施打第一劑比例佔全體人口61.3%，完整接種比例達43.3%，而台灣施打目前都還只有在前三類人員，全體施打率約3.4%。
可以發現在疫情剛爆發的時候，英國就已經有20%的施打率，而台灣那時候只有1.多%，差距之大，因而推論疫苗接種率(尤其在高年齡層)，很可能就是造成同一個變種株，但死亡率差距很大的原因
3.結論
這邊沒有詳細比較高年齡層施打狀況，因為台灣也還沒排到，但若有鄉民可以補充英國老年
本篇文章只是開個頭，因為也沒有看到板上詳細討論這塊，如果有厲害鄉民也可以補充其他
以上數據參考自中央社、BBC新聞及台灣國研院，如有錯誤歡迎指證。
第一次發長文，賺不少批幣，爽啦，阿以上也只是推論，不要罰我300萬。