※ 引述《mark751019 (☆比哈士奇帥一點☆)》之銘言：
: 今天看到有人提出重災區優先打疫苗，所以新北和台北較嚴重應該先打。
: 可是我想台灣是一日生活圈，大家都會移動，
: 像苗栗最近不也染上了，
: 而且重點是一人就可以傳染給很多人。
: 像萬華是台北重災區，也沒看見萬華優先施打。
: 那到底那一種方式可以最有利，
: 疫苗重災區優先施打 vs 平均施打 都擠?
正常人直覺都是重災區先打，但這是
一種反向淘汰的做法。
防疫不是只靠疫苗，疫苗是比較有一
勞永逸的效果。但疫苗不是藥，對已
經染疫的人，打疫苗只是浪費一針，
這一針本來可以用在健康的人身上。
而且如果疫苗是照確診數分配，要最
快拿到疫苗的方法，就會變成「不要
防疫」！愈多人染疫，就能拿愈多疫
苗，誰還要戴口罩、勤洗手、保持社
交距離？市政府趕快鼓勵市民親親抱
抱，趕快製造確診數，才能多拿。
而這些多拿的疫苗，一定有部分是打
在已染疫但尚未確診的人身上。
因此最有利的方式，應該是反過來，
確診比率愈高，拿疫苗的順位愈低。
因為要先保護還沒有染疫的健康者，
確診比率愈低，當然健康者就愈多。
但這方式必須在各地篩檢率和篩檢標
準差距不大才行。不然各地方政府「
不篩就沒有確診」，連判斷疫情的基
準都會亂掉。