※ 引述《lb00202549 ()》之銘言：
: 如標題，我家高齡奶奶說她都高齡96，幾乎沒出門只會在家院子走走散步。
: 由於她自己很擔心疫苗副作用，所以跟家人們說放棄疫苗，但家人仍擔心...
: 因為照顧她起居的我姑姑（也就是奶奶的女兒）年紀是72-73歲左右，疫苗根本還輪不到
: 她。但她還是會去市場購物或是買民生用品，本身罹患過初期卵巢癌，也是高風險的人。
: 以上導致我們家裡分成兩派，一派是要尊重奶奶的意願，一派是奶奶若沒施打才是暴露於
: 高風險。囧
: 有鄉民可以給我一點建議嗎？
: 感謝
: 鄉民的建議我都看了，針對幾個重點問題回答
: 1.奶奶住在台北公館台大校區範圍，算是空曠地區
: 2.很多人建議姑姑才是要去打疫苗的人，但問題是要輪到她可能...痾，等到七八月吧我猜
: 。
: 姑姑還是有必須出門的時候，一週一採買、一個月1-2次慢箋藥（不確定有沒有要回診）
: 3.我們目是尊重奶奶意願啦，只是家人們怕奶奶放棄後，之後想打就來不及了。
: 唉，面對疫情逼迫不少人要做棘手的人生二選一，祝每個家庭都能健康平安度過這段日子
: 。謝謝大家
其實我也有想過原po這個問題
但是我認為這不是一個二分法（打或放棄不打）的選擇
依中央的防疫政策
現在就是老年人「優先」施打（年紀給各地方政府決定）
所以這是一個優先施打疫苗的「權利」
就算現在不打以後也還是可以打（等之後各廠牌進來選擇更多）
並不會放棄了就不能打
那麼這個「優先施打的權利」可否轉讓？
老年人有很多因素不想打（例如：本身意願、健康因素、想保護子孫讓子孫先打…）
可否把優先施打疫苗的權利轉讓給親人、朋友（老年人覺得值得的人）？
讓家中每天上班的經濟支柱或心愛的子孫或難得的摯友「優先」施打？
當然如果可以轉讓，轉讓的對象也應該有所限制，以免管理上會很複雜
這樣對目前的疫苗量與施打人數並不會影響（一個換一個，當然換人會對地方政府會有追
蹤管理的困擾）
等之後疫苗量夠多老年人想打可再打
個人的權利與政府的政策是否會衝突？
政府的目的是保護人民的生命，人民有自己的考量而將優先施打權讓給有必要的家人，
同樣是保護生命，似乎沒有完全不行的道理？
不過這樣又可能產生買賣優先施打權或其他道德風險的問題（需另外再去探討）
但是在目前疫苗量不足的情況下
相信很多家庭會面臨這個問題
僅提出一些自己的想法給大家討論
如果有人能反應到民代或給有決策的官員也希望他們可以思考看看