來落井下石一下
先前很常出現的Natrue~~~文獻建立的模型
因為要校正各實驗室分析方法的差異
所以用個別試驗同時測的康復者血清效價當作校正基準
這個方法諸多瑕疵我也提過兩三次了
像是不同試驗取的康復者血清本身基準就不一了
輕中症患者、重症患者、住院患者，中和抗體效價就各不相同了
取樣的時間點，康復就取肯定最高，5、6個月再取，可能已是原始的1/10
個別試驗幾乎都沒有敘述康復者血清的取樣標準
沒有統一標準
拿一個不標準的東西要來當基準校正
不覺得怪嗎？
因此，由同一個單位，以同一個方法測定不同疫苗的中和抗體效價
最準，連校正都不用
現在國產疫苗 vs AZ疫苗就是要這樣做
BUT，這也只是比較中和抗體效價
完全不表示效力可比
請往下看
來，先看模型
https://i.imgur.com/BunsJIS.jpg
再來，先前我也提過的"反證"
https://i.imgur.com/kHPQ0w0.jpg
國藥與科興在同時測得的中和抗體效價相當
(同時測就不需要用康復者血清校正了)
然而，效力一個是接近80%，另一個是剛過50%
由中和抗體效價能推測效力嗎？
再來這次的CureVac又是另一個反證
https://i.imgur.com/yx3tML9.jpg
因為沒有同時測其他疫苗，因此只好用康復者血清校正
HCS all就是所有康復者血清
後面可再分為住院病患/非住院多重症狀(CureVac描述為重症)
比較基準就用HCS all(全部)吧，因為前面幾個試驗也沒特別強調是用哪種康復者血清
12 mcg組(三期使用的劑量)與康復者血清效價相當
套回模型裡，這效力該是要80%左右吧？
結果...
由中和抗體效價能推測效力嗎？
兩個反證了
那這個模型是通則嗎？
如果不是，你又要如何確定國產疫苗能套用在這個模型上呢？