八卦是...八卦版吵了這麼久，
剛看到君清農（退休副教授）
寫信直接問了印度的醫生 XDDDDD
節錄如下，重點上色。
我去美國醫學圖書資料庫查（Pubmed），的確發現一些以Ivermectin治療Covid19有
正面療效的文章。這時我頃向相信Ivermectin的療效是真的，因為光靠「封城」恐怕很難
有如此的效果。然後我猜想印度應有很多報導，卻意外的發現也不多。但在搜尋中出現了
關於Dr. Kavery Nambisan的報導與文章。Dr. Kavery 她是印度郊區的醫生，有用
Ivermectin治療Covid19的經驗。於是我從印度報紙主編那裡拿到Dr. Kavery 的電子郵件
位址，寫信問Dr. Kavery關於Ivermectin的問題。從Dr. Kavery的信，我只能相信
Ivermectin在治療與預防性投藥上都是非常有效的。最下面付上我與Dr. Kavery之間的信
。關於Dr. Kavery 信，這裡摘要與説明如下：
1）治療上，對感染者早期給藥是非常有效的; 對接觸者、病患家屬、高風險族群預防性
投藥也是非常有效的。有時在檢驗結果出來前就投藥了，這有好處，即使最後結果是陰性
，也不會有什麼傷害。
2）這藥很安全。
3）這藥有抗病毒與抗發炎的效果，如果早期使用的話。它可抑制病毒繁殖，降低嚴重性
。因可在感染早期有效降低病毒數目，故可減緩降低傳播。
4）治療的劑量與用法：成人每天12 mg，治療5-7天（0.2 mg/kg,體重太輕、太重可依此
計算）。
5）預防性用藥的劑量與用法：12 mg 於第一天、第三天、第七天，然後每週一次，只要
風險存在的話。
6）可用於4歲以上的小孩，劑量一樣是0.2 mg/kg。
7）她沒有把這藥用在懷孕與哺乳的婦女上。
Dr.Kavery的信最後提到一位在孟買（ Bombay）的Dr. Daryl DeMonte以Ivermectin跟
Colchicine治療5-7天，6000個病人只有35個要住院，14個死亡，死亡率是0.233%。讓我
們做一下簡單的算術。個人查到印度年紀65以上人口佔5.64%,而台灣佔16.1%。將這個死
亡率用台灣的老年人口校正後是0.665%。衛福部的專家諮詢小組要不要説這不是嚴格控制
的「實驗」，所以無效，我們台灣的治療在本專家諮詢小組的指導下還是比較好的！他們
如果這樣説，你要信嗎？他們真的這樣說了;這群人憑什麼這麼傲慢的否決Ivermectin的
使用？憑什麼？看了以上的資訊，你只要有正常的良知與常識，就知道Ivermectin有效沒
效。
關於印度德里每日新病例急速下降，Dr.Kavery明確回答我跟Ivermectin無關，然而這與
大部分支持使用Ivermectin的人的認知不同，也與她下文所説Ivermectin可降低感染的傳
播與做預防性投藥是互相矛盾的。 Dr.Kavery可能是要避免我認為Ivermectin可以像抗體
一樣的方式來預防感染。我認為德里每日新病例急速下降的最合理最可能的解釋是
Ivermectin的使用有效的降低感染者的病毒數目，所以就降低了傳播率;當大部分的人同
時使用Ivermectin的時候，就可以急速的降低傳播。就跟抗體的群體免疫一樣的概念。不
認同這個解釋的人，能提出更好的解釋嗎？不會是疫苗，印度施打率不高，這段期間也無
具大變化。只是巧合或純是封城的結果？封城全世界都在封，有這麼好的效果嗎？怎麼封
成都有很多人需要謀生，尤其在印度這種所得不算很高的國家。況且印度本身就有對照
組;在印度有大量使用Ivermectin與沒有使用的區域，在新病例數上呈現不同、相反的走
勢（詳見附圖的原始資料）。
再來簡單提一下陳昌明醫師投書中提到那篇American Journal of Therapeutics的文章，
促成專家諮詢小組的討論，不是因為這篇文章嗎？他們有嚴肅對待嗎？三言兩語，不知所
云就打發了。我建議全台灣看懂英文的人都應找這篇文章來看，你只要看「Exposure
prophylaxis studies of ivermectin’s ability to prevent transmission of
COVID-19」這段就夠了，就知道專家諮詢小組有沒有呼攏你。這裡面沒有專業醫學名詞，
只有2-3個統計學術語，不了解都可看懂全段主要大意;想了解，維基百科查一下就懂了。
你看完第一個感覺可能是如果藥局買得到這藥，要趕快買來備用。然後你可能會想，我們
的專家小組怎麼了？這裡面列了一些大大小小的實驗，簡單介紹個人最感興趣的兩個。
有一個研究在788名健康照護工作者（health care worker）做Ivermectin預防性投藥，另
外407名健康照護工作者沒有投藥。劑量12 mg，每週一次，連續10週。在這近三月中，使
用Ivermectin的788位沒有任何一位感染Covid19，而沒用藥的407名有58%感染。另一個描
述在去年三月初法國，一個安養機構的收容者發生了疥瘡，而接著就發生了Covid19流行
。
他們為了治療與預防疥瘡大流行（Ivermectin可用於治療疥瘡），就在69位住戶與52位
工作人員投Ivermectin,0.2 mg/kg，3/10與3/17各一次（3/17法國全國性封城）。到5/15
之間七位住戶與四位工作人員被診斷Covid19，其中一位住戶PCR陽性。即有9.1%感染
Covid19.這69位住戶年齡中位數為90歲。但沒人住院也沒人死亡。研究人員事後找了同時
期，法國類似的安養機構，發現住戶有22.6%得到Covid19，而死亡率有4.9%.這真是有趣
的自然實驗，它完美的顯示了Ivermectin的療效或保護力
作者結論:
現有衛福部專家諮詢小組應解散重組。台灣人不需要這麼草率、這麼不尊重人命、這麼不
尊重科學的專家小組。只會把WHO的聲明再對台灣人念一遍的專家算什麼專家？WHO、FDA
…為什麼到現在依然對Ivermectin的療效視而不見？為什麼你在主流媒體上幾乎看不到
Ivermectin的消息？這背後可能有很黑暗的國際政商勢力。但台灣跟人家湊什麼熱鬧？將
來分錢不會有我們的份，只有現在一條條人命失去的代價。講白了就是如果這麼便宜的
Ivermectin真的那麼有效，那現在還在研發抗Covid19新藥的藥廠就要倒大楣了！幾乎可
以斷定藥做得成也不會有市場。疫苗廠也擔心，Ivermectin會取代疫苗。其實幾乎沒有人
主張要用Ivermectin取代疫苗，大家只是希望用它來挽救生命，來爭取一些時間，等待有
合格、安全、有效、和足夠的疫苗。
我們的衛福部、專家諮詢小組想的是人命還是藥廠？
原始信件全文
https://reurl.cc/83jbo4
※ 引述《arscerate (萬與雪飄)》之銘言：
: 我稍微看了一下
: 歸納幾個點
: 1.體外試驗有效
: 2.對病毒細胞蛋白親和力高
: 3.多重機轉均能有效抗病毒
: "但是"
: 1.輕症沒啥用
: 2.治療需要濃度遠高於中毒劑量
: 3.也許可以朝向局部治療做發展(針對肺部)
: 其他的就沒看了，字太多
: 看到這裡差不多大家可以回去睡了。