很多人很早以前就在吵疫苗順位的問題
包括我啦
我是覺得齁
身體有病的還沒好的
慢性病的
就不要去打疫苗了好不好
拜託
當初疫苗公司的臨床試驗有沒有收受慢性病患？
絕對沒有
誰敢收啊
萬一打了掛點你的產品就晚一年上市
連孕婦都拒收了怎麼可能會收慢性病患跟洗腎患者
連小孩也都拒收
那請問衛服部啦
因為試驗排除了孕婦跟小孩所以孕婦跟小孩不能打
那請問慢性病患跟洗腎患者不收
那慢性病患跟洗腎患者為什麼會列入優先的清單中？
而且這些病患有些已經在死亡邊緣
家屬或晚輩不免為了爭家產而展露孝心取悅父母
一定爭先恐後把瀕死長者推到醫院打疫苗
最後呢？
害大家拿不到疫苗
AZ不敢捐
以後搞不好疫苗也不願賣、不願出口
萬一國產疫苗國際不承認
一堆人都出不了國
只要國民打了7成8成就群體免疫了
沒有必要所有的人都打疫苗
最需要接觸人群的才是高風險先打
才是比較符合群體免疫的目標
而且那些官員都沒看新聞嗎？
很早以前疫苗剛出來時外媒就有報導
很多國外的醫護打完疫苗都必須請假
因為副作用太激烈了沒辦法工作
那請問這些瀕死的老人有辦法請假嗎？
請個假去陰間報到啦
這些瀕死的老人有可能比國外的醫護健康嗎？
台灣每次都學國外
結果嘞
舉例出來常常都國情相反
美國之所以要求安養院老人去打是因為他們疫苗太多了
年輕人也叫不動
非得要施壓讓各級學校要求學生去打才能上課
安養院老人要不要打當然當事人也會猶豫
猶豫當然不是沒有原因
但是台灣呢
是疫苗太少
不是想打還偷打
國情完全相反
那個舉例我覺得不行