※ 引述 《applebg (Lebensunwertes Leben)》 之銘言：
: 大自然母親，她很無情，不是每個人生下來都好手好腳心智正常。後天疾病也罷
這些思想可以分拆出很多根源，
在思想史上人類犯過很多錯誤。
這邊他的每一句背後都有輿論
甚至當時的科學哲學觀背書，
似是而非是最可怕的，
一句句你這麼說也不能算錯的陳述，
引導出的結論跟行為可能錯得離譜。
而希特勒的平面設計跟煽動能力，
不要懷疑，真的非常可怕。
: ，可怕的是某些特質根本是天生的而且會遺傳。所有劣質特徵中最令科學家擔心的就是智
能障礙。
這邊是第一個謬誤。
他把智能障礙埋入「劣質特徵」，
再塞進前述的「天生的而且會遺傳」，
中間還拉了科學家背書。
誰？來源請求？
法蘭西斯·高爾頓在1883年最早使用
Eugenics一詞。他在其著作中試圖回答：
「是否人的品質，可以藉由選擇父母 —
即選擇來源，有目的地改善人的生理特
徵與精神層次？」。
講得很學術很美化很文縐縐，
簡單說：
智力會不會遺傳？
如何量化智力？
能不能人為控制智力基因？
也就是優生學。
如果你問高爾頓同不同意：
「看到智障就抓來殺掉？」
他大概不同意，可是他的學說就是被
「想殺掉某些人」的人，
將某些人用科學方法齊同為智障，
再立一個智障可殺的法，
然後合法合理的抓來殺掉。
可是這老兄的興趣只是畫地圖、算數學
以畫地圖為理由跑到非洲，
看到一個土著妹漂亮，
心裡歧視但用望遠鏡偷窺，
另一手用筆算出人家胸部曲線的函數。
https://i.imgur.com/gb6lvdS.jpg
回國之後發現他表哥達爾文紅了，
也跟風沉浸在物種起源的演化論裡。
配上他的數學能力跟癡漢性格，
思思念念的就是怎麼把人的能力放進
數學公式裡面。
他最後的成就就是粗糙的智力測驗，
還有優生學入法，不過是優化方面的：
獎勵通過智力測驗的男女通婚。
看似各自是一小步，但意義重大。
但他死後繼續被人拿起來修正一下，
兩方面相輔相成，越走越歪。
今天他不知名是因為優生學跟希特勒
一起被丟進歷史垃圾桶，
兩者在最上層又最臭，下面一堆東西。
這可以說是西方的百年失智列車，
很長的一段時間智力測驗就是種族歧視
一些白種人語言跟文化組成的問題，
跟誰問答會得到優秀的答案？
不就是受過教育的，難不成是土著妹？
同樣的研究還有顱相學、返祖現象：
「罪犯應該具有類似
類人猿的形態和構造」龍布隆索
不如講白一點，看起來像猩猩的都殺掉
我還覺得你誠實一點。
當時學者的問題就是困於方法，
以為事必有因，而真相只有一個。
又必定能透過方法用數字表示，
才能放進三一律，用來區分跟比較。
事實上原初問題
「智力會不會遺傳」
根本就還沒有解答。
但是滑坡就到了
「他是不是智障？」
「要不要把智障都殺掉？」
「無前例但要不要立個殺智障的法？」
是是是要要要好好好，
很多只捧著結論的人就依法行政了。
一堆模仿科學家的，
捧著未證實的理論假說，
加上幾個統計模型、趨勢圖、常態分佈，
就拿出來為所欲為了。
物理、化學的成就，
演化論打擊教會權威衍生的成功感，
各學門(我就不說哪些了)攀附科學，
內裡理論基礎脆弱不堪。
優生學先傳遍歐美知識界，
到了美國之後智力測驗「改良」
先被用在入境移民、軍隊、法院證據，
「絕育手術」一開始被用在案件
Buck v. Bell, 274 U.S. 200 (1927)
被強姦懷孕的低智商女孩
https://reurl.cc/vq6no1
開先例之後各州連同性戀都抓來絕育，
同一套制度被納粹德國抄去(1933)，
瘋人、癲癇、盲人、聾人、傳染病患
酗酒、依賴他人者(孤兒、遊手好閒、
遊民、無家可歸者、窮人)
都是「因不健全因素以致不適宜社會的人」
通通抓去絕育。
當然還有智障，管他用什麼詞。
引介學理法理的是美國人Harry Laughlin
如何定義智障？已經不重要了，
如果智力測驗成績你看做程序正義，
這種正義要多少給多少。
後來怎麼從絕育手術滑坡到毒氣室，
猶太人怎麼去定義，我也不知道，
反正有方法就是了。
從高爾頓到希特勒，
中間當然不是一個人，
就因為不是一個人，才覺得人的愚蠢
實在深不可測。
不是要洗白希特勒啊，只是我覺得，
「希特勒跟高爾頓差不多同罪，
之間任何人也一樣。」
這個陳述怎麼樣，會不會太滑坡？
缺乏實據？缺乏理論？邏輯謬誤？
他們之間任何人，也是一模一樣啊。
希特勒看猶太人的情感，
或許跟高爾頓看土著女的眼神，
在同一個尺度上吧。
這樣講可能比較文縐縐。
一直到今天的遺毒，
大概就是低能、智障這種詞吧？
不能化為數據的怎麼比較？
標準不一又不能跨越的如何是障礙？
參數跟公式你先寫給我看有沒有解，
無實數解的就算能排進三一律，
除了拿去歧視人還能幹嘛？
至於把民主選舉視為智力測驗的，
大概只有智障吧。
以下不分析了，每一句都講不完。
一個人一旦有智障，那他就注定得落入社會底層永無翻身之日
: 。這種人是沒有希望的。我們的社會期待大家都有所發展，對於這些沒有生存價
: 值的人，卻毫無作為。根據亞當斯密所言，價值是被需求與供給定義的。智能障
: 礙者，他們有一定的數量，但是大家不樂見這種人生存，也就是說幾乎沒有對於
: 這種人的需求，由供給與需求的觀點可證，這種人沒有價值。
: 　
: 我們能不能不要讓這種人出現呢?打從一開始就不要讓他們出生，不是很好嗎？
: 世界得以更好的運作下去，智能障礙者也不用生出來受到社會壓迫與歧視。
: Lebensunwertes Leben，Life unworthy of life，能不能讓人生出來就是倍受
: 重用有價值的呢?
: 　
: 對於此問題，難道大家都不覺得必須有所作為嗎？
不覺得