記得因果關係的審查，非P則非Q。
當沒有P這原因介入時，就不會得到Q這個果。
就表示P和Q有因果關係。
他一開始舉的例子是打了AZ後吃粽子噎死，
那打AZ和吃粽子都有可能跟噎死有因果關係，
那你只要把打AZ和吃粽子這原因分別排除，
看噎死的結果還會不會存在，就知道噎死和哪個有因果關係。
把打AZ排除，吃粽子還會噎死，那跟打AZ就沒關係。
同樣，打AZ和老人猝死有沒有因果關係，
其實只要比較，有打AZ和沒有打AZ，老人會不會猝死，
要知道慢性病跟猝死有沒有因果，就應該去比較有慢性病和沒有慢性病，
猝死機率的差別。
要知道打AZ跟猝死有沒有因果，也應該去比較有打AZ和沒有打AZ，
猝死機率的差別。
因果關係也是會累積的，可能慢性病和打AZ都是猝死的原因，
不會因為慢性病的原因，就可以排除AZ的原因。
不可能拿慢性病會提高猝死機率，來排除打AZ會猝死的因果。
所以其實只要直球對決，去比較台灣有打AZ和沒有打AZ，
兩者統計上有沒有顯著差異，就知道跟打AZ有沒有關係。
※ 引述《littlelaibia (懶包)》之銘言：
: 如題
: 蒼藍鴿在兩個小時前更新了一部影片
: 關於近期數十名老年人施打完疫苗後死亡的見解
: 大意大概是85歲以上老年人背景死亡率猝死率就在那邊
: 並沒有因為這幾天開始大規模施打疫苗就開始攀升
: 主要是媒體見獵心喜搬弄邏輯遊戲
: 造成人心惶惶
: 內容個人覺得十分合理
: 影片內也有警語說可能不太中聽 但事實就擺在那邊
: 結果剛看完影片滑滑留言
: 整部片就不見惹
: 怕
: 咁五掛？
: ——————————-
: 影片通過赤色YT的審查重新上架啦
: 可喜可賀 可喜可賀
: 大家可以散一散了
: 要討論內容自己過去討論