※ 引述《Superxixai (洪粉吱已)》之銘言：
: 去年到今年初，
: 多方呼籲要普篩，
: 結果被CDC打臉，
: 酸民稱這些人是普篩仔。
: 最近新聞開始出現「廣篩」，
: 想請問普篩跟廣篩差在哪？
: 有沒有相關的八卦？
甲：沒有要全民普篩，只是要入境普篩。
乙：你就是普篩仔，2300萬人篩起來，累死醫護人員，你要賠嗎？
丙：篩哪些區域，篩的範圍大小，應該可以討論。
丁：你就是普篩仔，惟恐台灣不夠亂。
戊：目前沒有疫情，但可以嘗試小範圍的社區篩驗，以進行疫情的監測。
己：你就是普篩仔，浪費資源甚麼都篩不出來，你要付那些錢嗎？
其實廣篩或普篩沒有差別，主要是不能提到『篩』這個字，
這一年看下來，一提到『篩』，立刻就湧出一堆上述的跳針式回答。
觀察天下第一部─『宣傳部』，其主要宣傳途徑有三：
一、請一堆所謂的專業人士，講一堆聽不懂的名詞，替政策背書，
　　反對的人，就問候他的智商、扣上『反智』、『失智』、
　『鄉民自以為比專家還專業』、『鍵盤防疫專家』之類的詞語。
二、隨時監控網路上的言論，必要時就進行出征。
三、不論提出甚麼質疑，都只得到跳針式的回答。
這三種宣傳途徑，皆有其類似特性，
就是『沒有絲毫的討論空間』，以及必附加『羞辱與嘲諷』，
在817萬票碾壓，且民意支持度長期維持高檔的情況，
用這種君臨天下，不服者就羞辱至死的方式，確實頗有效率。
但隨著民意支持度劇烈下滑，這種方式是否仍能奏效，
就有待觀察了，畢竟前面關上討論的大門，讓人感受不到溝通的誠意，
而後續仍有許多防疫工作，需要大家配合，但在合作的過程，
要相信你不會一言不合，就想把人丟到海裡，是有點難度的。
如果因此使得整體效率打折扣，
又再繼續把這結果怪到人民身上，
就是一種無限的惡性循環。