※ 引述《nick32408 (Feuer frei!)》之銘言：
: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10159406467129641&id=742694640
: 呱吉臉書
: 好心肝報告不給看的主文我已經打在粉專了，但我追加一句閒話。
: 其實我知道市府拿90年內政部函示出來說、但又說不清楚的真正理由是，他想說：「市
: 議員本來就沒資格來拿任何資料，少靠杯。」
: 但這句話說出來太醜陋，所以變成含糊不清的廢話。
: 勇敢講出來，只要你勇敢講出來，我就開始跟全台灣公部門一起打這題。我職場最後一
: 年半就跟你打這個，一年半打不完我就繼續打，幹。
:
1.政風處不歸台北市府管，他歸中央廉政署管，地方政府頂多請政風處協助清查有無缺失
但怎麼查，查出來的報告怎麼寫，要不要公開等細節全都由政風處自行依法辦理，苦無議
員知道這件事情嗎~?
2.你當上民意代表當然很好很棒，但不代表民意代表可以『無限制的閱覽所有』你想看的
文件，前陣子吳斯懷要個資料被整個泛綠陣營+媒體幹到天上去呱吉忘記了??
(最後好像也沒給吳斯懷)
3.這份文件已送檢調當作證據，政風處判斷不宜公開，但為了兼顧民意代表監督政府的立
場的責任，才通融性的開放議員到議長室閱讀30分鐘但不可拍照存檔，結果現在苦無議員
抓著這份『通融性開放』當大旗，質疑為什麼不完全開放，那麻煩你找政風處或廉政署
4.之前有位議員索資某家客運公司的資料(因為北市府是大股東)，但涉及商業機密不宜白
紙黑字整份傳給議員，最終也是折衷請議員到議長室看，所以民意代表要求的每份資料，
依照其性質不同做不同程度的開放是很正常合理的事情
5.這份報告政風除了上陳給地方政府首長，中央廉政署想看一定可以看，裡面的內容完
全不可能掩蓋下來，地方政府(尤其又是在野黨執政)完全沒有動機阻止議員觀看
(因為內容根本掩蓋不住)
6.呱吉這派覺青議員老是玩這套，抓討厭的人小辮子最會，還會截頭去尾只摘取部分事實
做風向操弄，今天是政風處不給你報告看，有問題麻煩找他上司中央廉政署，但臉書內文
炮火對準地方政府打得很開心，終於找到地方做攻擊了嗎~?
7.針對他臉書上的問題做回應：
#政風處從未主動告知所有台北市議員有另一份呈核給市長室之「好心肝診所等施打
COVID-19疫苗疑涉不當案」之調查報告。
=>政風處本來就沒有義務要主動告知所有案件的調查報告，你們有索資他不就回覆了~?
#台北市政府僅有在110年6月21號提供台北市議會一份五頁的政風處報告
=>任何專案都是一樣，市府提供的都是總結報告，議員覺得不詳盡自然可以索資要求更多
索資之後自然就按照各報告的性質來去做回覆
#政風處提供議員至議長室的完整版調查報告並未列為密等文件
=>苦無議員自己也很清楚，限制這份報告到議長室去看是因為已送檢調，跟密件沒有關係
#台北市議會內規完全沒有網友所言的查閱密等文件規定
=>同前，限制閱讀是因為已送檢調，跟密件沒有關係
#政風處6在6月23日提供的索資回函也從未要求議員不得提及報告內容
=>歡迎苦無議員公開在這份報告內看到不合常理的事情，尤其北市府沒有對外說明的部分
我猜大概又是沒料，不然怎麼會只抓著這30分鐘的程序問題在做文章XDDD