我覺得像林靜儀醫師很糟糕的一點
是他完全不在意指揮中心的工作
而只想攻擊政敵
我得說陳時中比較僵化是缺點~
但這部分實在比這些政治醫師好太多
一、疫調=疫情調查，用以建立接觸者名單(來源CDC投影片)
疫調單內容：個案基本資料、臨床狀況、發病前14天/至就醫隔離前的活
動地點、旅遊史、接觸史、就醫史
個案於「法定傳染病監視通報系統」通報後，由個案居住地所在縣市衛
生局依「嚴重特殊傳染性肺炎疫調單」於24小時內完成疫調作業
所以如果台北這麼久以來都沒做疫調~中央是不是也有監管責任啊
當然不是啊~人家就一定有做嘛做得好壞粗細是另一個問題啊
足跡=公共場所活動史
兩者是不同的概念，足跡僅是疫調的一小部分
二、疫調牽涉到整個接觸者的匡列方法
無論中央或地方都會做
無論一起做或分開做，討論做或個別做
疫調基本上不會公布或公布的粗略(因為有隱私問題)
以最近祕魯案件為例，請問公布所有匡列接觸者對象嗎？
沒吧！但有沒有做疫調~一定有
完不完全，誰能保證？同班飛機所有乘客有被匡列嗎？
祕魯祖孫的足跡：也就是提醒重疊而已
三、沒有疫調何來送PCR對象
但是疫調能力高低這是另一個問題
比如彰化彥伯對白牌的疫調能力可以
追溯到22天內所有乘客跟出車紀錄
這就很強
但問題當時彰化案例不多
如果同時幾百例~你的疫調就不可能如此精細
要轉換成區域廣篩~因為傳染鏈太多又彼此交錯
四、承上，足跡是提醒重疊者有症狀應多加注意
因此當都是足跡時，足跡沒有任何意義
不過案例少到某個程度時，倒是可以開始上傳資訊
五、所以前文舉的基隆例子反而是亂上傳
CDC這區明明在講足跡~你傳處理進度是三小
你沒發現你跟別縣市上傳內容都不一樣嗎><
六、回到諾富特案1120房務主管這個關鍵案例
三次就醫隱瞞TOCC，4/17有症狀，4/27收治
中間上下班都是搭乘捷運
假設他足跡是對的
但是這個案子的疫調有公布嗎？只匡列診所的人員夠嗎？
同車廂乘客？車站人員？上同一間廁所的人？
請問這個關鍵案子的疫調有公布嗎？
請問要像恩主公一樣拿匡列對象不足來檢討嗎？
當時諾富特有像新北爆發這麼多例嗎？
我只能說疫調有時要有點幸運~框越多當然越完整
但你有這個人力去追蹤嗎
七、你從結果回推能看得很清楚
但在你疫調當下卻不是全知視角啊
要吵每個案子的疫調
還不如多打點疫苗實在