※ 引述《richjf (richArt)》之銘言：
: 資訊龐大 簡訊實聯制疫調無用
: 2021-06-29 02:28 聯合報 / 記者蔡孟妤、徐如宜／高雄報導
: https://udn.com/news/story/122173/5564273
: 簡訊實聯制。聯合報系資料照
: 全台三級警戒持續一個多月，進公共空間前拿出手機掃一下場所代碼，成為防疫的日常。
: 行政院五月十九日宣布「一九二二簡訊實聯制」上路，強調出發點是為了疫調，廿八天後
: 即銷毀。實際上，地方政府想用簡訊實聯制線索進行疫調，不是資訊量大、難以提供，就
: 是提供速度太慢，相當不便，甚至毫無作用。
嘿嘿嘿，我520就超前部署了，預言每次都命中。
https://www.facebook.com/hyuui/posts/10223381019609686
黃士修
5月20日
一位朋友純閒聊政府數位防疫的問題，我把我的看法也寫在這裡。
我比較意外的是，CDC要求民間自設的實聯系統，CDC其實無法掌握，也就是說如果第一時
間發現確診者，對CDC來說這些資料庫並不存在，還是要靠傳統的疫調回溯足跡，細思極
恐。
那麼全面推動實聯制的意義是什麼呢？唐鳳開發的簡訊實聯系統，看起來好像比較簡便，
但絲毫沒有解決根本的問題。他只是弄了一個POC（概念性驗證）刷存在感，POC是解決方
案的原型，但不是解決方案。
某個角度來說，這也非常符合我對他性格的認知，他從來不是打算真正解決問題的人，而
是一直致力於做出解決問題，或想解決問題的樣子。
唐鳳與我的對話有一句，「如果本來的實聯系統都很順利，當然就不用開發簡訊實聯了。
」這句話令我困惑，他顯然認為民間的實聯系統不順利，無論是紙本或app，所以開發簡
訊實聯。
我懶得再次吐槽他把行政院政委當成一個行政院科員的老問題了，但是作為一位開發人員
，他並沒有正確認知問題，就著手進行開發，他所想像的解決方案，目的可能只停留在「
掃描比較簡單」而已。
然後，每個店家各自有一個實聯制資料庫，杜奕瑾的台灣社交距離app有一個資料庫，唐
鳳的簡訊實聯系統有一個資料庫。後兩者有政府背書，強力呼籲民眾使用。但是這些資料
庫並不互通，個別存在也跟真實的防疫需求，沒有太大連結。
尤其是杜奕瑾的台灣社交距離app，完全沒有從End User的角度考慮，除了吃政府的信仰
值以外，沒有任何經濟學的誘因做推廣，必然是一個失敗的作品。不過，誰管那個呢？他
只要拿到案子就好。
我不要求系統架構師的等級，即使以軟體工程師或程式設計師的等級，這也完全不合格。
唐鳳的思維則只是一個初出茅廬的碼農，看到這裡有根釘子，就想到拿一把槌子打下去。
他沒有針對問題和解決方案進行「設計」的能力。
撇開他們不談了。回到整體的數位防疫問題，掌握活動者的足跡是非常重要的，先不論隱
私和法律的疑慮，技術上完全可以做得到。
中國大陸除了健康碼以外，去年初就能做到即時人口分布熱點地圖。韓國則是在當年SARS
疫情後就訂定非常嚴苛的法律，又加上數位化程度高，政府可以強制把確診者的足跡回溯
公開，幾點幾分去哪裡買哪張電影票鄰近座位有誰都能比對出來。
台灣晚了整整一年的時間答卷，許多國家都已經把答案卷公開了，我們竟然連抄的能力都
沒有，無論從理組的資訊層面或文組的立法層面，我們的抄前部署（打錯字但意外更符合
現況）都落後全球。