※ 引述《sanae0307 (防空棲姬人柱力)》之銘言：
: 不用開脫，很容易輕判
: 其實台灣法律界對「長上管教不當導致晚輩死傷」
: 一向是不會從嚴論處
: 因為法律界也是人，是人就會有必須尊重風土民情的壓力
: 相對於子女弒父母、學生弒師
: 基本上都是從重量刑
: 但是父母非有致死致殘目的的家暴失手打死小孩
: 基本上是會從輕發落的
: 因為長幼尊卑也是台灣文化之一
: 而且今天這個教練就不是想殺人而是跟那些自以為是的嚴師嚴父嚴母一樣
: 就是恨鐵不成鋼所以加重處罰導致出事
: （這個我真的很想吐槽一些喜歡體罰的家長老師都把人當鐵打的，實際上人類是只要打對地
: 方一擊就可能打死的脆弱生物好嗎）」
我相信這樣的風土民情是一直存在的
但是這樣的風土民情在邏輯上有些不合理的地方：
（1）這又不是什麼生死之戰，該學童也沒有做什麼大錯事。
為什麼隨便處罰一下就會鬧出人命？
柔道教練當然應該要知道這些柔道招式的危險性，
不然他憑什麼擔任這門武術的教練？
打人或處罰有很多方式，為什麼要刻意選擇這些高危險性的方式？
（2）這教練是該童的老師還是該童的爸爸？
如果都不是，他的“管教行為”有什麼立場可言？
我的意思是，人類當然是常常自欺欺人的生物，
但是自欺欺人必然有自欺欺人的原因，這種原因的來源是？
講白一點就是，在“恨鐵不成鋼導致的悲劇”或“長幼尊卑”的羊皮底下，
到底隱藏著什麼樣的黑暗？
學長制的惡習？台灣民俗的黑暗面？
人性的黑暗面？另一個南投田警官？
: 在台灣傳統文化，這叫「恨鐵不成鋼導致的悲劇，出發點還是好的只是做錯了」
: 一堆人幫教練說話就是因為認同這種不打不成器的爛概念
: 但也顯示這種嚴師教育風格還是有市場
: 除非有「教練的目的是要對受害人致死致殘致傷」的直接證據，否則依據台灣這種大人小孩
: 生命不同價值的長幼尊卑觀念，重判是別想了啦