論文來源：https://ivmmeta.com/
論文版本日期：2021 年 7 月 3 日
直接講幾個重點摘要。
一、RCT 結果與非 RCT 結果相似。
這個結果的意義是，之前有些藥學背景的網友，質疑 Ivermectin 的療效研究，
缺乏證據力，因為沒有使用 RCT (隨機、雙盲、安慰劑對照組試驗)。在各個研究
報告漸漸出爐後，發現 RCT 結果與非 RCT 的結果相似，所以證據表明，之前非
RCT 試驗的報告，也提供了可靠的結果。
二、用藥結果，死亡率、住院率、病例數和病毒清除率在統計上都有顯著改善。
其中最重要的是降低死亡率：預防性投藥降低了 96% 的死亡率！
無論疫苗還是 Ivermectin 都無法保證不被感染，但都能降低死亡率。
兩者的差別在於，疫苗未經 FDA 認證，僅以 EUA 上市，且兩劑要數千元。
Ivermectin 是 FDA 核准上市 30 年以上、專利已過期的老藥，一顆只要三十元。
三、本 mata 分析涵蓋了 61 個 Ivermectin 研究報告。
意思是說，如果它確實是狗藥、對治療 COVID-19 無效，機率僅 3540 億分之一。
白話來說，就是對於 Ivermectin 的療效已提供充分證據了，現在舉證責任反轉，
要質疑 Ivermectin 無效的一方，請提供大量支持你質疑的證據。
卦點：
怎麼辦？關於 Ivermectin 的研究證據一個又一個地出來，
那些炒作國產疫苗股的蟑螂們會套牢在高點嗎？
那些罵狗藥的網軍嘴完就跑，會認真做科學研究嗎？
見到便宜、無專利、安全、有大量科學證據支持療效的藥物，
為何衛福部與執政黨卻不進口？
反而跟未完成二期試驗國產疫苗就簽大量採購合約？
有沒有卦？