其實要問的不是為什麼有開會沒有會議記錄?
而是明知道出來說沒有會議記錄會被罵，為什麼要選擇這個說法?
比出來說沒有會議記錄，更拉仇恨的是什麼?
就是決定草率，根本沒有跟專家還有業者溝通嘛
當時蘋果有新聞
https://tw.appledaily.com/life/20210503/PIEKGMUP35BBFICREEGHLCGKNQ/
事實上，指揮中心因不懂航空業態，導致無法研擬完善的防疫政策的失誤不只這一樁。舉
例來說，有關調整國籍航空機組員執勤長程航班返台後的居檢措施，原本因疫情控制得宜
，各方早有共識要縮短，但指揮中心4/14早上開會決定縮短為居檢3天，採陰後可出關，
但3天內不得派飛，當天下午記者會就宣布4/15起實施。
但據《蘋果》掌握，原本指揮中心和民航局是規劃在4/16討論此案，但民航局竟也跟所有
媒體一樣，是指揮中心在4/14記者會上宣布後才得知政策已放寬，且隔日起就實施，導致
民航局趕緊通知各航空公司，也讓業者應變不及，4月底前航班班表都得重排。
從新聞可以得知，民航局未出席(原訂4/16開會，4/14指揮中心就宣布)
民航局得知後，通知航空公司，導致班表重排。
那這個會議有誰參加 ? 民航局out、專家會議out、航空公司out
民航主管單位、民航業者、專家小組都沒有，城門怎麼就開了
唯一確定有參加的就是一個口頭說要負責的人!
指揮中心的防疫規劃，是邊境防堵，結果邊境政策放寬就這樣決定了?
※ 引述《andyhahaha (天線寶寶出來玩)》之銘言：
: 忙到一個段落
: 一看發現不但我的文爆了，連好笑的備份文都爆了
: 這篇我想記者是不敢抄啦
: 但有些問題我可以回一下，順便把整篇文再備份一次
: 監督政府本來就是人民應該做的事
: 1.會不會被罰三百萬？
: 我不知道，我不會算命
: 但我附上的文件、網頁，都是真實的
: 我引用的內容，也沒有任何曲解、斷章取義
: 依據這些資料所做的「推論」，哪裡有問題？
: 不就跟法院依證據推論事實一樣嗎？
: 2.為什麼要備份民航局網頁？
: 廢話，我當時上去看
: 看到「新聞稿」，就知道問題很大了
: 就算我不備份，網頁時光機上也有
: 一個民主國家，行政機關公開發布的網頁
: 備份下來，居然還有人說什麼陰謀啊、企圖啊
: 幹我他媽是活在共產國家嗎？
: 3.為什麼現在才拿出來？
: 因為之前都是推論，我覺得太陰謀論
: 雖然我的推論都有附上事實證據
: 但現在李秉穎自己都出來講了，更強化了我的論述
: 如果我說的是事實，政府絕對需要給人民一個交代
: 如果不是事實，那把相關證據拿出來辯解就好
: 最後，原文我自己下面再備份一次
: 莫忘3+11
: ※ 引述《andyhahaha (天線寶寶出來玩)》之銘言：
: ※ 引述《hamsters56 (鼠鼠so cute)》之銘言：
: : 李秉穎爆「專家會議沒討論過3+11」引議　本人再度發聲
: : 台灣今年5月中旬本土疫情大爆發，部分輿論指控指揮中心放寬機師檢疫期「3+11」的
: 政
: : 策是防疫破口。中央流行疫情指揮中心專家小組諮詢委員李秉穎透露，專家會議從來沒
: 討
: : 論過3+11，那是指揮中心自己的會議。
: 看到這篇，火都起來了，不吐不快
: (忘了寫補一下，記者要抄不用問，直接拿去用)
: 文長，先說結論
: 當初爭議出來，我去找了一下資料
: 我自己當時的推論是
: 「不要說沒有會議記錄，八成連會都沒開過」
: 首先，這是「現在的」民航局網頁
: https://www.caa.gov.tw/Article.aspx?a=3046&lang=1
: 「依照指揮中心110年6月14日記者會及110年6月14日函
: 機組員返國後居檢措施修訂如下」
: 規定改了，網頁也跟著改，沒什麼問題
: 但事發當時，網頁內容是長這樣的
: https://archive.ph/rIBC6
: (對，這是我備份的，我下意識就覺得該備份一下，果然沒做錯)
: 「依110年4月14日中央流行疫情指揮中心發佈新聞稿
: 經重新審視國籍航空公司外站管制措施、機組員機上全程防護、
: 管理查核機制及完備民航相關法規後，
: 自110年4月15日凌晨00：00起(以航班抵臺時間計算)，
: 國籍航空機組員返國後檢疫防疫措施，調整如下：
: 1.入境旅遊疫情第三級地區(長程航班)：
: 3天居家檢疫(結束當日核酸檢驗陰性)+11天自主健康管理。」
: 哇靠，連公文都不用，直接用新聞稿就能改政策哦？
: 但我轉念一想，搞不好是時間緊迫
: 後面有補公文也不一定，所以我又去找資料
: 既然范雲去「關心」，CDC也有回文
: 那回文應該會把放會議記錄跟公文放在附件，結果
: https://0rz.tw/0KzoM
: 附件：「國籍航空公司機組員自主健康管理期間出入場域規定」
: 沒有公文，沒有會議記錄
: 回文的內容也很有趣
: 第四點是「依據幾月幾日XXX會議決定OOOOO」
: 但是第一點呢？「本中心已宣布」
: 開哪個會？哪天開的？哪個會議的結論？
: 再來附件這是什麼？
: 這是回范雲文當天(4/20)，CDC才新訂的規定
: 內容也只是
: https://images.plurk.com/mx_2WCcwEcyXzMorLe4Yxt4it.jpg
: 與3+11無關
: 也就是說，3+11這個攸關全國人民健康、邊境防疫的政策
: 從頭到尾根本不需要公文就可以隨便更改
: 當時高虹安委員有質詢到一個關鍵問題
: https://www.storm.mg/article/3718074
: 「3+11決策竟無會議紀錄　高虹安：陳時中的蓋章決行要蓋哪裡？」
: 能想到這點，高委員真的很聰明
: 但她還是多慮了
: 因為這個政策根本不用蓋章決行，不用公文
: 用CDC的新聞稿網頁就可以執行了
: 而且開過行政機關會議的人就知道
: 沒有會議記錄，根本是匪夷所思
: 不過我們就當作是一時疏漏沒關係，那簽到表呢？
: 讓我們看看到底是那些專家建議開放3+11的
: 也拿不出來啊
: 所以綜合以上幾點
: 沒有會議記錄、沒有簽到表、沒有公文
: 這都是一般行政流程上幾乎不可能發生的事
: 連回覆范雲辦公室的公文，內容都只寫「本中心已宣布」
: 能夠符合這些狀況的推論，我只能想到一個
: 就是
: 「3+11放寬的決定，很可能根本連會都沒開」
: https://images.plurk.com/5P5KqRLuSWvVDNCWbvbCQA.jpg
: 柯P當時就說一定沒有專家學者
: 但我猜他應該沒料到，搞不好根本連會都沒開
: 這些原本都是猜測，所以當時也沒有公開多講
: 不然很可能被查水表
: 但今天李秉穎都出來講了，那可能性就很高了
: 大概是這樣，謝謝大家