按照CDC規劃，維持醫療防疫量能、維持國家安全和社會機能運作、
高接觸風險工作、容易重症或死亡等前10大類優先施打疫苗,
合情合理，現在果凍和台積買到BNT了，撇開哪時候到貨不談，
時鐘卻又說若沒其他疫苗可選，就會保留給學生先打。
試問，截至目前，18歲以下青少年可以打的是不是只有BNT？
只能打BNT是最新的研究結果？是現在才能知道的訊息嗎？
如果早就知道只能打BNT，政府為什麼膽敢不準備他們的份額？
台灣現在問題的根源在於疫苗不夠，才有誰先誰後的排序問題，
但為什麼打完前10類之後，不是先打負責養家活口的人？
隨便舉幾例，（同事A）44單身宅，父母年輕時從事勞動工作，
皆無退休金且目前均無業，兩個老的都靠他養。
（同事B）47，老婆家管，兩個小孩都還在念國小。
（同事C）49，雙薪，兩個小孩分別即將升高中和大學。
各位看看身邊這種年紀的人，是不是大多是家庭經濟支柱？
並非所有工作性質都適合遠距，為養家活口，他們必須外出打拼，
這些人如果染疫又不幸發生重症，家庭經濟頓失所依，
青少年打好打滿，卻未先保障他們的衣食父母，這次序合理嗎？？